看板 CUHK_hkpcug - 轉信 ●轉信 news.hkpcug.org/hkteen.university.CU

看板：CUHK_hkpcug 中文敘述：轉信 ●轉信 news.hkpcug.org/hkteen.university.CU 板主：phchui

貼文 | 第一頁 | 上一頁 | 下一頁 | 最後一頁

	標記	推薦	貼文日期	作者	文章標題

32.

Re: 一個月偽諮詢怎可決定中大十五年命運──抵制校園發展計劃
posted on 18/10/2007

<>轉信站: hkday!news.hkpcug.org!not-for-mail

中大的樹



"mrchu" <nil> 撰寫於郵件新聞:471643ac$1@news.hkpcug.org...
> 以下是中大學生及校友回應校園發展計劃的展版內容:
>
> 1.
>
> 一個月偽諮詢怎可決定中大十五年命運──抵制校園發展計劃
>
> 自從劉遵義教授於二零零四年出任中文大學校長以來，中文大學彷彿更像一支馳騁沙場的軍隊。軍隊首要目標是戰勝敵人、在競爭中壓倒對手；行軍的策略一概由
> 統帥決定，士兵不容置喙。於是，劉統帥認為講英語的中文大學更有競爭力，就推出英語化政策；劉統帥認為集中權力能促進管治，就實行學院院長委任制；劉統
> 帥認為人多好辦事、建築物愈多愈好，就趁學制三改四乘勢擴張，成立多間新書院，並在本年九月推出「校園發展計劃﹝Campus Master
> Plan﹞初步規劃及設計劃念」，決定擴張後的校園總體規劃。
>
> 正如其他大計一樣，中大高層視校園總體規劃為絕密的戰略部署。校方於去年第三季成立校園發展計劃督導委員會，制訂中大未來十五年的發展規模、人口、新建
> 校舍的總樓面面積等，委員會亦全權挑選參與規劃的建築師樓。如此關鍵的「戰略委員會」，當然不會有學生代表、書院代表、校友代表、只會有校方「信得過」
> 的教授和前政府高官。校方高層不止一次對中大學生會代表說，督導委員會不能加入學生，也不能公開文件﹝包括校方擬擴張的規模﹞，因為怕其他院校知道中大
> 的機密，影響爭取財源的能力。
>
> 一年後，校方於九月底公布四間建築師樓的設計概念。許多關心的同學和校友都大吃一驚，我們第一次知道，原來中大校方已決定了要在二零二一年將校園人口由
> 目前的一萬七千多增至三萬，校方亦已決定在未來十五年增建超過三百萬平方呎樓面﹝中環國金二期的樓面為二百五十平方呎﹞，樓面增幅超過一半。我們亦從設
> 計圖裏「發現」，陪伴自己成長的很多建築物和樹林將會消失，包括崇基的松、竹、柏苑、應林堂、本部的邵逸夫堂、馮景禧樓和梁銶琚樓等；崇基校園由於接近
> 火車站，佔盡「地利」，將被大幅度改造。四間建築師樓都聲稱設計是從中大員生的感受出發，但他們在制訂設計期間，從沒有比較廣泛地徵集員生的意見。
>
> 就這樣，事情基本上定了。校方要求中大員生看過四個設計後，於十月三十一日前提交意見書，那份公式表格，僅容許員生就多項空泛的「設計原則」和「規劃考
> 慮」評分，校方私下與建築師協定的規劃前提固然無從反對，員生就連四選一的機會也沒有。同學要求參考各建築師樓遞交的完整報告時，竟遭校方高層嘲諷說：
> 「給了你們也看不明。」總之，偽諮詢的戲演過後，督導委員會將於年底閉門選出一家建築師樓，明年即進入為期九個月的細節規劃階段。簡單說，校方想用一個
> 月的偽諮詢，逼中大員生授權他們在未來十五年大興土木！繼續在其領導下，競爭競爭再競爭！
>
> 但是，中文大學根本不應淪為高層的私家軍團！我們理想的大學，不是唯命是從的軍隊，而是一個開放、民主的師生共治社群。我們反對為了跟其他大學競爭，犧
> 牲中大員生的知情權和共同協商的權利。試問一間「黑箱大學」，怎能培育出替香港、替國家爭取民主、自由的優秀公民？因此，我們呼籲中大員生杯葛目前的校
> 園發展計劃偽諮詢；現在我們需要的，不是四個美侖美奐的模型，而是從新討論那些被校方掩蓋了的發展前提。中大本科生和研究生數目應維持現狀還是大幅增
> 加？真的需要超過三百萬平方呎的新樓面嗎？校園內哪些建築物和植物帶是必須保護的？大學做過有員生廣泛參與的生態和文物評估嗎？中大的規劃應如何配合其
> 傳統和學術方向？
>
> 唯有從基本談起，一步一步凝聚共識，校園發展計劃才能得到最大的支持。中大員生，是發聲的時候了。
>
> 二零零七年十月十八日
>
> 2.
>
> 大學參與式校園規劃經驗
>
> 校園規劃不單涉及校園的整體形象和教學理念，亦與校園內外不同持份者的利益和關懷相關。故此，環顧一眾海外國際級大學的規劃過程，均強調多方參與決策，
> 公開透明，透過民主對話達成共識。
>
> 規劃原則：發展不是硬道理
>
> 所有國外大學的規劃，都會強調大學傳統、環境、學術定位，並以之為主導的規劃原則，而不是把校園規劃視為搶佔教育市場的手段。譬如，有180年的
> Emory University，校方於校園規劃大綱裏，就按其歷史歸納出教育理念，作為校園規劃的主導原則。反觀一眾中大高層，當中國乃至香港政府
> 已放棄「發展是硬道理」的思想時，他們卻堅持以大幅擴張為規劃原則！環境和文化歷史保育只是口號，為興建幾百萬平方呎樓面保駕護航。
>
> 校園整體規劃委員會：學生、教職員、校友哪裡去了？
>
> 因為校園整體規劃涉及大學的定位和環境，決策機構要有廣泛的代表性。Cornell 
> University的校園整體規劃委員會，就有學生（本科生和研
> 究生）、教職員（學術與非學術）和校友的代表加入。UC Wisconsin-Madison 更把每次會議的會議紀錄上載上網，供所有同學參考。這不
> 單涉及持份者利益和關懷和民主實踐的問題，亦有助建立同學、教職員與校友對大學的認同，這些感情與認同，在日後會轉化成大學的資源。
>
> 可是，中大的決策機構，就只有校方高層和建築系的專業代表，在討論招標指引和規劃原則的過程中，完全沒有同學、校友和教職員的參與。當學生會要求加入委
> 員會，更遭副校長程伯中以官僚的態度推卻。
>
> 大學與社會
>
> 大學的資源來自社會，大學所在的地方附近，有社區與鄰里，校園的規劃和發展，不單是大學本身的事。當其他大學也在增加學額，大學之間是否要互相配合，避
> 免高等教育泡沫化的危機？大學的基建，會影響附近的景觀和社區發展，若缺乏與周遭社區溝通，小則影響大學的形象，大則帶來更大的爭議。美國 San
> Diego University 就因為附近社區不滿規劃影響地方的景觀與環境，而透過法院推翻整個規劃！
>
> 3.
>
> 校園總體規劃﹝Master Plan﹞偽諮詢程序表
>
> 零六年中
> 協理副校長許敬文向學生會幹事會透露將開展校園發展計劃，學生會代表要求加入即將成立的督導委員會，被拒絕，理由是計劃涉及很多中大機密。
>
> 零六年第三季
> 校方成立校園發展計劃督導委員會，委員會負責確立大學擴張的指標，包括將全校建築物樓面面積在十五年內增加三百萬平方呎﹝註一﹞，大學人口由目前一萬七
> 千人增至三萬人。委員會亦負責選定建築師和最終設計。委員會沒有學生代表、沒有校友代表、沒有教職員代表、沒有書院代表﹝註二﹞，亦沒有提出如何諮詢中
> 大員生。
>
> 零六年底
> 校園發展監察聯盟與副校長程伯中會面，要求在督導委員會加入學生及職員代表，被拒絕。
>
> 零七年九月初
> 學生會代表與副校長程伯中會面，要求在督導委員會加入學生代表，及提供計劃詳情。程副校長拒絕，表示由於校園發展計劃涉及向大學資助委員會﹝UGC﹞申
> 請撥款，如果公開了詳情，擔心其他院校加入競爭，影響申請撥款的機會。
>
> 零七年九月底
> 校方公布四間建築師樓的初步規劃及設計概念，四間公司都是按委員會指定的「擴張指標」擬定設計，期間未有進行任何具規模的諮詢。校方舉行三場簡介會，並
> 在崇基利黃瑤璧樓展出模型，多名校友及同學在簡介會上批評設計概念漠視中大歷史，包括拆毀中大第一座宿舍應林堂。另一方面，校方印製了問卷，在九月底至
> 十月三十一日期間蒐集中大員生有關「規劃上之考慮」及「設計原則」的意見，但沒有要求就四個設計概念評分。
>
> 零七年九月底至十月初
> 學生會代表致電副校長程伯中，要求提供督導委員會向四間建築師樓發出的規劃指引﹝briefing 
>  notes﹞、四間建築師樓的詳細報告，並再次要求
> 在督導委員會加入學生代表。程副校長回應說，委員會內有各種專業人士，涉及的文件「未必可以讓大家這麼容易看到」，而且，由於資料用的辭彙很深，所以就
> 算同學拿到手上亦「未必看得明白」。最後他說，公開資料前，先要得到所有督導委員會成員同意。
>
> 零七年十月九日
> 中大學生報編輯致電四間建築師樓，要求他們提交文件並接受學生報記者訪問，部分公司承認，中大與建築師樓的合約列明，建築師樓在未得中大同意前不得接受
> 訪問。編輯在十月十三日致電校園發展處處長林泗維及程伯中副校長的辦公室要求批准，皆未能聯絡上。
>
> 零七年十月三十一日
> 校方提出的諮詢期完結。
>
> 零七年年底
> 督導委員會選出獲勝的建築師樓。
>
> 零八年首三季
> 獲勝的建築師樓進行詳細的規劃。校方表示「期望於二零零八年年底前落實及作出公佈」。 
> 
>
> 註一：根據Aedas Ltd. / Edward Cullinan Architects, UK在簡報會提供的資料
> 註二：委員會成員包括：主席兩人──副校長程伯中教授、建築學系主任白思德教授、成員六人──協理副校長許敬文教授、地理與資源管理學系教授林健枝、社
> 會學講座教授李沛良、建築學系教授林雲峰、前規劃署署長馮志強、校園發展處處長林泗維
>
> --~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~
> 您收到此郵件，是因為您訂閱了 Google 網上論壇的「Networking CU」群組。
> 如要在此群組張貼留言，請寄電子郵件至 networkcu@googlegroups.com
> 如要取消訂閱此群組，請寄電子郵件至 networkcu-unsubscribe@googlegroups.com
> 如需更多選項，請造訪此群組：http://groups.google.com/group/networkcu?hl=zh-TW 
>  。-~----------~----~----~----~------~----~------~--~---
>

from hkday.net

stephenhky.

Re: 一個月偽諮詢怎可決定中大十五年命運──抵制校園發展計劃
posted on 18/10/2007

<>轉信站: hkday!news.hkpcug.org!not-for-mail

校園規劃這一類的問題，其實是一個很值得討論的事情
但為什麼在頭一段就要立刻斷定有一些偽諮訊？為什麼評論事情的時候，要每一句的惡意地針對高層和他們的做事方法？

我相信一個有說服力的回應，是一個態度溫和及合情合理的文章。

"mrchu" <nil> wrote in message news:471643ac$1@news.hkpcug.org...
> 以下是中大學生及校友回應校園發展計劃的展版內容:
>
> 1.
>
> 一個月偽諮詢怎可決定中大十五年命運──抵制校園發展計劃
>
> 自從劉遵義教授於二零零四年出任中文大學校長以來，中文大學彷彿更像一支馳騁沙場的軍隊。軍隊首要目標是戰勝敵人、在競爭中壓倒對手；行軍的策略一概由
> 統帥決定，士兵不容置喙。於是，劉統帥認為講英語的中文大學更有競爭力，就推出英語化政策；劉統帥認為集中權力能促進管治，就實行學院院長委任制；劉統
> 帥認為人多好辦事、建築物愈多愈好，就趁學制三改四乘勢擴張，成立多間新書院，並在本年九月推出「校園發展計劃﹝Campus Master
> Plan﹞初步規劃及設計劃念」，決定擴張後的校園總體規劃。
>
> 正如其他大計一樣，中大高層視校園總體規劃為絕密的戰略部署。校方於去年第三季成立校園發展計劃督導委員會，制訂中大未來十五年的發展規模、人口、新建
> 校舍的總樓面面積等，委員會亦全權挑選參與規劃的建築師樓。如此關鍵的「戰略委員會」，當然不會有學生代表、書院代表、校友代表、只會有校方「信得過」
> 的教授和前政府高官。校方高層不止一次對中大學生會代表說，督導委員會不能加入學生，也不能公開文件﹝包括校方擬擴張的規模﹞，因為怕其他院校知道中大
> 的機密，影響爭取財源的能力。
>
> 一年後，校方於九月底公布四間建築師樓的設計概念。許多關心的同學和校友都大吃一驚，我們第一次知道，原來中大校方已決定了要在二零二一年將校園人口由
> 目前的一萬七千多增至三萬，校方亦已決定在未來十五年增建超過三百萬平方呎樓面﹝中環國金二期的樓面為二百五十平方呎﹞，樓面增幅超過一半。我們亦從設
> 計圖裏「發現」，陪伴自己成長的很多建築物和樹林將會消失，包括崇基的松、竹、柏苑、應林堂、本部的邵逸夫堂、馮景禧樓和梁銶琚樓等；崇基校園由於接近
> 火車站，佔盡「地利」，將被大幅度改造。四間建築師樓都聲稱設計是從中大員生的感受出發，但他們在制訂設計期間，從沒有比較廣泛地徵集員生的意見。
>
> 就這樣，事情基本上定了。校方要求中大員生看過四個設計後，於十月三十一日前提交意見書，那份公式表格，僅容許員生就多項空泛的「設計原則」和「規劃考
> 慮」評分，校方私下與建築師協定的規劃前提固然無從反對，員生就連四選一的機會也沒有。同學要求參考各建築師樓遞交的完整報告時，竟遭校方高層嘲諷說：
> 「給了你們也看不明。」總之，偽諮詢的戲演過後，督導委員會將於年底閉門選出一家建築師樓，明年即進入為期九個月的細節規劃階段。簡單說，校方想用一個
> 月的偽諮詢，逼中大員生授權他們在未來十五年大興土木！繼續在其領導下，競爭競爭再競爭！
>
> 但是，中文大學根本不應淪為高層的私家軍團！我們理想的大學，不是唯命是從的軍隊，而是一個開放、民主的師生共治社群。我們反對為了跟其他大學競爭，犧
> 牲中大員生的知情權和共同協商的權利。試問一間「黑箱大學」，怎能培育出替香港、替國家爭取民主、自由的優秀公民？因此，我們呼籲中大員生杯葛目前的校
> 園發展計劃偽諮詢；現在我們需要的，不是四個美侖美奐的模型，而是從新討論那些被校方掩蓋了的發展前提。中大本科生和研究生數目應維持現狀還是大幅增
> 加？真的需要超過三百萬平方呎的新樓面嗎？校園內哪些建築物和植物帶是必須保護的？大學做過有員生廣泛參與的生態和文物評估嗎？中大的規劃應如何配合其
> 傳統和學術方向？
>
> 唯有從基本談起，一步一步凝聚共識，校園發展計劃才能得到最大的支持。中大員生，是發聲的時候了。
>
> 二零零七年十月十八日
>
> 2.
>
> 大學參與式校園規劃經驗
>
> 校園規劃不單涉及校園的整體形象和教學理念，亦與校園內外不同持份者的利益和關懷相關。故此，環顧一眾海外國際級大學的規劃過程，均強調多方參與決策，
> 公開透明，透過民主對話達成共識。
>
> 規劃原則：發展不是硬道理
>
> 所有國外大學的規劃，都會強調大學傳統、環境、學術定位，並以之為主導的規劃原則，而不是把校園規劃視為搶佔教育市場的手段。譬如，有180年的
> Emory University，校方於校園規劃大綱裏，就按其歷史歸納出教育理念，作為校園規劃的主導原則。反觀一眾中大高層，當中國乃至香港政府
> 已放棄「發展是硬道理」的思想時，他們卻堅持以大幅擴張為規劃原則！環境和文化歷史保育只是口號，為興建幾百萬平方呎樓面保駕護航。
>
> 校園整體規劃委員會：學生、教職員、校友哪裡去了？
>
> 因為校園整體規劃涉及大學的定位和環境，決策機構要有廣泛的代表性。Cornell 
> University的校園整體規劃委員會，就有學生（本科生和研
> 究生）、教職員（學術與非學術）和校友的代表加入。UC Wisconsin-Madison 更把每次會議的會議紀錄上載上網，供所有同學參考。這不
> 單涉及持份者利益和關懷和民主實踐的問題，亦有助建立同學、教職員與校友對大學的認同，這些感情與認同，在日後會轉化成大學的資源。
>
> 可是，中大的決策機構，就只有校方高層和建築系的專業代表，在討論招標指引和規劃原則的過程中，完全沒有同學、校友和教職員的參與。當學生會要求加入委
> 員會，更遭副校長程伯中以官僚的態度推卻。
>
> 大學與社會
>
> 大學的資源來自社會，大學所在的地方附近，有社區與鄰里，校園的規劃和發展，不單是大學本身的事。當其他大學也在增加學額，大學之間是否要互相配合，避
> 免高等教育泡沫化的危機？大學的基建，會影響附近的景觀和社區發展，若缺乏與周遭社區溝通，小則影響大學的形象，大則帶來更大的爭議。美國 San
> Diego University 就因為附近社區不滿規劃影響地方的景觀與環境，而透過法院推翻整個規劃！
>
> 3.
>
> 校園總體規劃﹝Master Plan﹞偽諮詢程序表
>
> 零六年中
> 協理副校長許敬文向學生會幹事會透露將開展校園發展計劃，學生會代表要求加入即將成立的督導委員會，被拒絕，理由是計劃涉及很多中大機密。
>
> 零六年第三季
> 校方成立校園發展計劃督導委員會，委員會負責確立大學擴張的指標，包括將全校建築物樓面面積在十五年內增加三百萬平方呎﹝註一﹞，大學人口由目前一萬七
> 千人增至三萬人。委員會亦負責選定建築師和最終設計。委員會沒有學生代表、沒有校友代表、沒有教職員代表、沒有書院代表﹝註二﹞，亦沒有提出如何諮詢中
> 大員生。
>
> 零六年底
> 校園發展監察聯盟與副校長程伯中會面，要求在督導委員會加入學生及職員代表，被拒絕。
>
> 零七年九月初
> 學生會代表與副校長程伯中會面，要求在督導委員會加入學生代表，及提供計劃詳情。程副校長拒絕，表示由於校園發展計劃涉及向大學資助委員會﹝UGC﹞申
> 請撥款，如果公開了詳情，擔心其他院校加入競爭，影響申請撥款的機會。
>
> 零七年九月底
> 校方公布四間建築師樓的初步規劃及設計概念，四間公司都是按委員會指定的「擴張指標」擬定設計，期間未有進行任何具規模的諮詢。校方舉行三場簡介會，並
> 在崇基利黃瑤璧樓展出模型，多名校友及同學在簡介會上批評設計概念漠視中大歷史，包括拆毀中大第一座宿舍應林堂。另一方面，校方印製了問卷，在九月底至
> 十月三十一日期間蒐集中大員生有關「規劃上之考慮」及「設計原則」的意見，但沒有要求就四個設計概念評分。
>
> 零七年九月底至十月初
> 學生會代表致電副校長程伯中，要求提供督導委員會向四間建築師樓發出的規劃指引﹝briefing 
>  notes﹞、四間建築師樓的詳細報告，並再次要求
> 在督導委員會加入學生代表。程副校長回應說，委員會內有各種專業人士，涉及的文件「未必可以讓大家這麼容易看到」，而且，由於資料用的辭彙很深，所以就
> 算同學拿到手上亦「未必看得明白」。最後他說，公開資料前，先要得到所有督導委員會成員同意。
>
> 零七年十月九日
> 中大學生報編輯致電四間建築師樓，要求他們提交文件並接受學生報記者訪問，部分公司承認，中大與建築師樓的合約列明，建築師樓在未得中大同意前不得接受
> 訪問。編輯在十月十三日致電校園發展處處長林泗維及程伯中副校長的辦公室要求批准，皆未能聯絡上。
>
> 零七年十月三十一日
> 校方提出的諮詢期完結。
>
> 零七年年底
> 督導委員會選出獲勝的建築師樓。
>
> 零八年首三季
> 獲勝的建築師樓進行詳細的規劃。校方表示「期望於二零零八年年底前落實及作出公佈」。 
> 
>
> 註一：根據Aedas Ltd. / Edward Cullinan Architects, UK在簡報會提供的資料
> 註二：委員會成員包括：主席兩人──副校長程伯中教授、建築學系主任白思德教授、成員六人──協理副校長許敬文教授、地理與資源管理學系教授林健枝、社
> 會學講座教授李沛良、建築學系教授林雲峰、前規劃署署長馮志強、校園發展處處長林泗維
>
> --~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~
> 您收到此郵件，是因為您訂閱了 Google 網上論壇的「Networking CU」群組。
> 如要在此群組張貼留言，請寄電子郵件至 networkcu@googlegroups.com
> 如要取消訂閱此群組，請寄電子郵件至 networkcu-unsubscribe@googlegroups.com
> 如需更多選項，請造訪此群組：http://groups.google.com/group/networkcu?hl=zh-TW 
>  。-~----------~----~----~----~------~----~------~--~---
>

from hkday.net

32.

Re: 一個月偽諮詢怎可決定中大十五年命運──抵制校園發展計劃
posted on 18/10/2007

<>轉信站: hkday!news.hkpcug.org!not-for-mail

人地出晒成段詳盡文章比你睇，你唔睇，只係睇頭一句
你真係好野


"ㄙㄉㄧㄈㄣ ㄏㄡ" <stephenhky@yahoo.com.hk> 撰寫於郵件新聞:47164951@news.hkpcug.org...
> 校園規劃這一類的問題，其實是一個很值得討論的事情
> 但為什麼在頭一段就要立刻斷定有一些偽諮訊？為什麼評論事情的時候，要每一句的惡意地針對高層和他們的做事方法？
>
> 我相信一個有說服力的回應，是一個態度溫和及合情合理的文章。
>
> "mrchu" <nil> wrote in message news:471643ac$1@news.hkpcug.org...
>> 以下是中大學生及校友回應校園發展計劃的展版內容:
>>
>> 1.
>>
>> 一個月偽諮詢怎可決定中大十五年命運──抵制校園發展計劃
>>
>> 自從劉遵義教授於二零零四年出任中文大學校長以來，中文大學彷彿更像一支馳騁沙場的軍隊。軍隊首要目標是戰勝敵人、在競爭中壓倒對手；行軍的策略一概由
>> 統帥決定，士兵不容置喙。於是，劉統帥認為講英語的中文大學更有競爭力，就推出英語化政策；劉統帥認為集中權力能促進管治，就實行學院院長委任制；劉統
>> 帥認為人多好辦事、建築物愈多愈好，就趁學制三改四乘勢擴張，成立多間新書院，並在本年九月推出「校園發展計劃﹝Campus Master
>> Plan﹞初步規劃及設計劃念」，決定擴張後的校園總體規劃。
>>
>> 正如其他大計一樣，中大高層視校園總體規劃為絕密的戰略部署。校方於去年第三季成立校園發展計劃督導委員會，制訂中大未來十五年的發展規模、人口、新建
>> 校舍的總樓面面積等，委員會亦全權挑選參與規劃的建築師樓。如此關鍵的「戰略委員會」，當然不會有學生代表、書院代表、校友代表、只會有校方「信得過」
>> 的教授和前政府高官。校方高層不止一次對中大學生會代表說，督導委員會不能加入學生，也不能公開文件﹝包括校方擬擴張的規模﹞，因為怕其他院校知道中大
>> 的機密，影響爭取財源的能力。
>>
>> 一年後，校方於九月底公布四間建築師樓的設計概念。許多關心的同學和校友都大吃一驚，我們第一次知道，原來中大校方已決定了要在二零二一年將校園人口由
>> 目前的一萬七千多增至三萬，校方亦已決定在未來十五年增建超過三百萬平方呎樓面﹝中環國金二期的樓面為二百五十平方呎﹞，樓面增幅超過一半。我們亦從設
>> 計圖裏「發現」，陪伴自己成長的很多建築物和樹林將會消失，包括崇基的松、竹、柏苑、應林堂、本部的邵逸夫堂、馮景禧樓和梁銶琚樓等；崇基校園由於接近
>> 火車站，佔盡「地利」，將被大幅度改造。四間建築師樓都聲稱設計是從中大員生的感受出發，但他們在制訂設計期間，從沒有比較廣泛地徵集員生的意見。
>>
>> 就這樣，事情基本上定了。校方要求中大員生看過四個設計後，於十月三十一日前提交意見書，那份公式表格，僅容許員生就多項空泛的「設計原則」和「規劃考
>> 慮」評分，校方私下與建築師協定的規劃前提固然無從反對，員生就連四選一的機會也沒有。同學要求參考各建築師樓遞交的完整報告時，竟遭校方高層嘲諷說：
>> 「給了你們也看不明。」總之，偽諮詢的戲演過後，督導委員會將於年底閉門選出一家建築師樓，明年即進入為期九個月的細節規劃階段。簡單說，校方想用一個
>> 月的偽諮詢，逼中大員生授權他們在未來十五年大興土木！繼續在其領導下，競爭競爭再競爭！
>>
>> 但是，中文大學根本不應淪為高層的私家軍團！我們理想的大學，不是唯命是從的軍隊，而是一個開放、民主的師生共治社群。我們反對為了跟其他大學競爭，犧
>> 牲中大員生的知情權和共同協商的權利。試問一間「黑箱大學」，怎能培育出替香港、替國家爭取民主、自由的優秀公民？因此，我們呼籲中大員生杯葛目前的校
>> 園發展計劃偽諮詢；現在我們需要的，不是四個美侖美奐的模型，而是從新討論那些被校方掩蓋了的發展前提。中大本科生和研究生數目應維持現狀還是大幅增
>> 加？真的需要超過三百萬平方呎的新樓面嗎？校園內哪些建築物和植物帶是必須保護的？大學做過有員生廣泛參與的生態和文物評估嗎？中大的規劃應如何配合其
>> 傳統和學術方向？
>>
>> 唯有從基本談起，一步一步凝聚共識，校園發展計劃才能得到最大的支持。中大員生，是發聲的時候了。
>>
>> 二零零七年十月十八日
>>
>> 2.
>>
>> 大學參與式校園規劃經驗
>>
>> 校園規劃不單涉及校園的整體形象和教學理念，亦與校園內外不同持份者的利益和關懷相關。故此，環顧一眾海外國際級大學的規劃過程，均強調多方參與決策，
>> 公開透明，透過民主對話達成共識。
>>
>> 規劃原則：發展不是硬道理
>>
>> 所有國外大學的規劃，都會強調大學傳統、環境、學術定位，並以之為主導的規劃原則，而不是把校園規劃視為搶佔教育市場的手段。譬如，有180年的
>> Emory University，校方於校園規劃大綱裏，就按其歷史歸納出教育理念，作為校園規劃的主導原則。反觀一眾中大高層，當中國乃至香港政府
>> 已放棄「發展是硬道理」的思想時，他們卻堅持以大幅擴張為規劃原則！環境和文化歷史保育只是口號，為興建幾百萬平方呎樓面保駕護航。
>>
>> 校園整體規劃委員會：學生、教職員、校友哪裡去了？
>>
>> 因為校園整體規劃涉及大學的定位和環境，決策機構要有廣泛的代表性。Cornell 
>> University的校園整體規劃委員會，就有學生（本科生和研
>> 究生）、教職員（學術與非學術）和校友的代表加入。UC Wisconsin-Madison 更把每次會議的會議紀錄上載上網，供所有同學參考。這不
>> 單涉及持份者利益和關懷和民主實踐的問題，亦有助建立同學、教職員與校友對大學的認同，這些感情與認同，在日後會轉化成大學的資源。
>>
>> 可是，中大的決策機構，就只有校方高層和建築系的專業代表，在討論招標指引和規劃原則的過程中，完全沒有同學、校友和教職員的參與。當學生會要求加入委
>> 員會，更遭副校長程伯中以官僚的態度推卻。
>>
>> 大學與社會
>>
>> 大學的資源來自社會，大學所在的地方附近，有社區與鄰里，校園的規劃和發展，不單是大學本身的事。當其他大學也在增加學額，大學之間是否要互相配合，避
>> 免高等教育泡沫化的危機？大學的基建，會影響附近的景觀和社區發展，若缺乏與周遭社區溝通，小則影響大學的形象，大則帶來更大的爭議。美國 San
>> Diego University 就因為附近社區不滿規劃影響地方的景觀與環境，而透過法院推翻整個規劃！
>>
>> 3.
>>
>> 校園總體規劃﹝Master Plan﹞偽諮詢程序表
>>
>> 零六年中
>> 協理副校長許敬文向學生會幹事會透露將開展校園發展計劃，學生會代表要求加入即將成立的督導委員會，被拒絕，理由是計劃涉及很多中大機密。
>>
>> 零六年第三季
>> 校方成立校園發展計劃督導委員會，委員會負責確立大學擴張的指標，包括將全校建築物樓面面積在十五年內增加三百萬平方呎﹝註一﹞，大學人口由目前一萬七
>> 千人增至三萬人。委員會亦負責選定建築師和最終設計。委員會沒有學生代表、沒有校友代表、沒有教職員代表、沒有書院代表﹝註二﹞，亦沒有提出如何諮詢中
>> 大員生。
>>
>> 零六年底
>> 校園發展監察聯盟與副校長程伯中會面，要求在督導委員會加入學生及職員代表，被拒絕。
>>
>> 零七年九月初
>> 學生會代表與副校長程伯中會面，要求在督導委員會加入學生代表，及提供計劃詳情。程副校長拒絕，表示由於校園發展計劃涉及向大學資助委員會﹝UGC﹞申
>> 請撥款，如果公開了詳情，擔心其他院校加入競爭，影響申請撥款的機會。
>>
>> 零七年九月底
>> 校方公布四間建築師樓的初步規劃及設計概念，四間公司都是按委員會指定的「擴張指標」擬定設計，期間未有進行任何具規模的諮詢。校方舉行三場簡介會，並
>> 在崇基利黃瑤璧樓展出模型，多名校友及同學在簡介會上批評設計概念漠視中大歷史，包括拆毀中大第一座宿舍應林堂。另一方面，校方印製了問卷，在九月底至
>> 十月三十一日期間蒐集中大員生有關「規劃上之考慮」及「設計原則」的意見，但沒有要求就四個設計概念評分。
>>
>> 零七年九月底至十月初
>> 學生會代表致電副校長程伯中，要求提供督導委員會向四間建築師樓發出的規劃指引﹝briefing notes﹞、四間建築師樓的詳細報告，並再次要求
>> 在督導委員會加入學生代表。程副校長回應說，委員會內有各種專業人士，涉及的文件「未必可以讓大家這麼容易看到」，而且，由於資料用的辭彙很深，所以就
>> 算同學拿到手上亦「未必看得明白」。最後他說，公開資料前，先要得到所有督導委員會成員同意。
>>
>> 零七年十月九日
>> 中大學生報編輯致電四間建築師樓，要求他們提交文件並接受學生報記者訪問，部分公司承認，中大與建築師樓的合約列明，建築師樓在未得中大同意前不得接受
>> 訪問。編輯在十月十三日致電校園發展處處長林泗維及程伯中副校長的辦公室要求批准，皆未能聯絡上。
>>
>> 零七年十月三十一日
>> 校方提出的諮詢期完結。
>>
>> 零七年年底
>> 督導委員會選出獲勝的建築師樓。
>>
>> 零八年首三季
>> 獲勝的建築師樓進行詳細的規劃。校方表示「期望於二零零八年年底前落實及作出公佈」。
>> 註一：根據Aedas Ltd. / Edward Cullinan Architects, UK在簡報會提供的資料
>> 註二：委員會成員包括：主席兩人──副校長程伯中教授、建築學系主任白思德教授、成員六人──協理副校長許敬文教授、地理與資源管理學系教授林健枝、社
>> 會學講座教授李沛良、建築學系教授林雲峰、前規劃署署長馮志強、校園發展處處長林泗維
>>
>> --~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~
>> 您收到此郵件，是因為您訂閱了 Google 網上論壇的「Networking CU」群組。
>> 如要在此群組張貼留言，請寄電子郵件至 networkcu@googlegroups.com
>> 如要取消訂閱此群組，請寄電子郵件至 networkcu-unsubscribe@googlegroups.com
>> 如需更多選項，請造訪此群組：http://groups.google.com/group/networkcu?hl=zh-TW 
>>  。-~----------~----~----~----~------~----~------~--~---
>>
>
>

from hkday.net

stephenhky.

Re: 一個月偽諮詢怎可決定中大十五年命運──抵制校園發展計劃
posted on 18/10/2007

<>轉信站: hkday!news.hkpcug.org!not-for-mail

其實我有讀哂成篇
對於校園的大規模發展，破壞左校園果種純美
作為校友，我都好心痛
但當中佢講的好多野
我只能夠以滴汗來形容

香港的學校要生存，funding係好重要
但篇文講到好似咁係好差咁，但呢個係生存之道


不過我真係想講
我睇完第一段，都真係覺得幾反感

P.S.:
同埋文章好散亂咁提到國外好多大學都有類似的民主諮詢咁
不過有幾間學校名寫錯左


"2" <32@dew.fd> wrote in message news:47164b16$1@news.hkpcug.org...
> 人地出晒成段詳盡文章比你睇，你唔睇，只係睇頭一句
> 你真係好野
>
>
> "ㄙㄉㄧㄈㄣ ㄏㄡ" <stephenhky@yahoo.com.hk> 撰寫於郵件新聞:47164951@news.hkpcug.org...
>> 校園規劃這一類的問題，其實是一個很值得討論的事情
>> 但為什麼在頭一段就要立刻斷定有一些偽諮訊？為什麼評論事情的時候，要每一句的惡意地針對高層和他們的做事方法？
>>
>> 我相信一個有說服力的回應，是一個態度溫和及合情合理的文章。
>>
>> "mrchu" <nil> wrote in message news:471643ac$1@news.hkpcug.org...
>>> 以下是中大學生及校友回應校園發展計劃的展版內容:
>>>
>>> 1.
>>>
>>> 一個月偽諮詢怎可決定中大十五年命運──抵制校園發展計劃
>>>
>>> 自從劉遵義教授於二零零四年出任中文大學校長以來，中文大學彷彿更像一支馳騁沙場的軍隊。軍隊首要目標是戰勝敵人、在競爭中壓倒對手；行軍的策略一概由
>>> 統帥決定，士兵不容置喙。於是，劉統帥認為講英語的中文大學更有競爭力，就推出英語化政策；劉統帥認為集中權力能促進管治，就實行學院院長委任制；劉統
>>> 帥認為人多好辦事、建築物愈多愈好，就趁學制三改四乘勢擴張，成立多間新書院，並在本年九月推出「校園發展計劃﹝Campus Master
>>> Plan﹞初步規劃及設計劃念」，決定擴張後的校園總體規劃。
>>>
>>> 正如其他大計一樣，中大高層視校園總體規劃為絕密的戰略部署。校方於去年第三季成立校園發展計劃督導委員會，制訂中大未來十五年的發展規模、人口、新建
>>> 校舍的總樓面面積等，委員會亦全權挑選參與規劃的建築師樓。如此關鍵的「戰略委員會」，當然不會有學生代表、書院代表、校友代表、只會有校方「信得過」
>>> 的教授和前政府高官。校方高層不止一次對中大學生會代表說，督導委員會不能加入學生，也不能公開文件﹝包括校方擬擴張的規模﹞，因為怕其他院校知道中大
>>> 的機密，影響爭取財源的能力。
>>>
>>> 一年後，校方於九月底公布四間建築師樓的設計概念。許多關心的同學和校友都大吃一驚，我們第一次知道，原來中大校方已決定了要在二零二一年將校園人口由
>>> 目前的一萬七千多增至三萬，校方亦已決定在未來十五年增建超過三百萬平方呎樓面﹝中環國金二期的樓面為二百五十平方呎﹞，樓面增幅超過一半。我們亦從設
>>> 計圖裏「發現」，陪伴自己成長的很多建築物和樹林將會消失，包括崇基的松、竹、柏苑、應林堂、本部的邵逸夫堂、馮景禧樓和梁銶琚樓等；崇基校園由於接近
>>> 火車站，佔盡「地利」，將被大幅度改造。四間建築師樓都聲稱設計是從中大員生的感受出發，但他們在制訂設計期間，從沒有比較廣泛地徵集員生的意見。
>>>
>>> 就這樣，事情基本上定了。校方要求中大員生看過四個設計後，於十月三十一日前提交意見書，那份公式表格，僅容許員生就多項空泛的「設計原則」和「規劃考
>>> 慮」評分，校方私下與建築師協定的規劃前提固然無從反對，員生就連四選一的機會也沒有。同學要求參考各建築師樓遞交的完整報告時，竟遭校方高層嘲諷說：
>>> 「給了你們也看不明。」總之，偽諮詢的戲演過後，督導委員會將於年底閉門選出一家建築師樓，明年即進入為期九個月的細節規劃階段。簡單說，校方想用一個
>>> 月的偽諮詢，逼中大員生授權他們在未來十五年大興土木！繼續在其領導下，競爭競爭再競爭！
>>>
>>> 但是，中文大學根本不應淪為高層的私家軍團！我們理想的大學，不是唯命是從的軍隊，而是一個開放、民主的師生共治社群。我們反對為了跟其他大學競爭，犧
>>> 牲中大員生的知情權和共同協商的權利。試問一間「黑箱大學」，怎能培育出替香港、替國家爭取民主、自由的優秀公民？因此，我們呼籲中大員生杯葛目前的校
>>> 園發展計劃偽諮詢；現在我們需要的，不是四個美侖美奐的模型，而是從新討論那些被校方掩蓋了的發展前提。中大本科生和研究生數目應維持現狀還是大幅增
>>> 加？真的需要超過三百萬平方呎的新樓面嗎？校園內哪些建築物和植物帶是必須保護的？大學做過有員生廣泛參與的生態和文物評估嗎？中大的規劃應如何配合其
>>> 傳統和學術方向？
>>>
>>> 唯有從基本談起，一步一步凝聚共識，校園發展計劃才能得到最大的支持。中大員生，是發聲的時候了。
>>>
>>> 二零零七年十月十八日
>>>
>>> 2.
>>>
>>> 大學參與式校園規劃經驗
>>>
>>> 校園規劃不單涉及校園的整體形象和教學理念，亦與校園內外不同持份者的利益和關懷相關。故此，環顧一眾海外國際級大學的規劃過程，均強調多方參與決策，
>>> 公開透明，透過民主對話達成共識。
>>>
>>> 規劃原則：發展不是硬道理
>>>
>>> 所有國外大學的規劃，都會強調大學傳統、環境、學術定位，並以之為主導的規劃原則，而不是把校園規劃視為搶佔教育市場的手段。譬如，有180年的
>>> Emory University，校方於校園規劃大綱裏，就按其歷史歸納出教育理念，作為校園規劃的主導原則。反觀一眾中大高層，當中國乃至香港政府
>>> 已放棄「發展是硬道理」的思想時，他們卻堅持以大幅擴張為規劃原則！環境和文化歷史保育只是口號，為興建幾百萬平方呎樓面保駕護航。
>>>
>>> 校園整體規劃委員會：學生、教職員、校友哪裡去了？
>>>
>>> 因為校園整體規劃涉及大學的定位和環境，決策機構要有廣泛的代表性。Cornell 
>>> University的校園整體規劃委員會，就有學生（本科生和研
>>> 究生）、教職員（學術與非學術）和校友的代表加入。UC Wisconsin-Madison 更把每次會議的會議紀錄上載上網，供所有同學參考。這不
>>> 單涉及持份者利益和關懷和民主實踐的問題，亦有助建立同學、教職員與校友對大學的認同，這些感情與認同，在日後會轉化成大學的資源。
>>>
>>> 可是，中大的決策機構，就只有校方高層和建築系的專業代表，在討論招標指引和規劃原則的過程中，完全沒有同學、校友和教職員的參與。當學生會要求加入委
>>> 員會，更遭副校長程伯中以官僚的態度推卻。
>>>
>>> 大學與社會
>>>
>>> 大學的資源來自社會，大學所在的地方附近，有社區與鄰里，校園的規劃和發展，不單是大學本身的事。當其他大學也在增加學額，大學之間是否要互相配合，避
>>> 免高等教育泡沫化的危機？大學的基建，會影響附近的景觀和社區發展，若缺乏與周遭社區溝通，小則影響大學的形象，大則帶來更大的爭議。美國 San
>>> Diego University 就因為附近社區不滿規劃影響地方的景觀與環境，而透過法院推翻整個規劃！
>>>
>>> 3.
>>>
>>> 校園總體規劃﹝Master Plan﹞偽諮詢程序表
>>>
>>> 零六年中
>>> 協理副校長許敬文向學生會幹事會透露將開展校園發展計劃，學生會代表要求加入即將成立的督導委員會，被拒絕，理由是計劃涉及很多中大機密。
>>>
>>> 零六年第三季
>>> 校方成立校園發展計劃督導委員會，委員會負責確立大學擴張的指標，包括將全校建築物樓面面積在十五年內增加三百萬平方呎﹝註一﹞，大學人口由目前一萬七
>>> 千人增至三萬人。委員會亦負責選定建築師和最終設計。委員會沒有學生代表、沒有校友代表、沒有教職員代表、沒有書院代表﹝註二﹞，亦沒有提出如何諮詢中
>>> 大員生。
>>>
>>> 零六年底
>>> 校園發展監察聯盟與副校長程伯中會面，要求在督導委員會加入學生及職員代表，被拒絕。
>>>
>>> 零七年九月初
>>> 學生會代表與副校長程伯中會面，要求在督導委員會加入學生代表，及提供計劃詳情。程副校長拒絕，表示由於校園發展計劃涉及向大學資助委員會﹝UGC﹞申
>>> 請撥款，如果公開了詳情，擔心其他院校加入競爭，影響申請撥款的機會。
>>>
>>> 零七年九月底
>>> 校方公布四間建築師樓的初步規劃及設計概念，四間公司都是按委員會指定的「擴張指標」擬定設計，期間未有進行任何具規模的諮詢。校方舉行三場簡介會，並
>>> 在崇基利黃瑤璧樓展出模型，多名校友及同學在簡介會上批評設計概念漠視中大歷史，包括拆毀中大第一座宿舍應林堂。另一方面，校方印製了問卷，在九月底至
>>> 十月三十一日期間蒐集中大員生有關「規劃上之考慮」及「設計原則」的意見，但沒有要求就四個設計概念評分。
>>>
>>> 零七年九月底至十月初
>>> 學生會代表致電副校長程伯中，要求提供督導委員會向四間建築師樓發出的規劃指引﹝briefing notes﹞、四間建築師樓的詳細報告，並再次要求
>>> 在督導委員會加入學生代表。程副校長回應說，委員會內有各種專業人士，涉及的文件「未必可以讓大家這麼容易看到」，而且，由於資料用的辭彙很深，所以就
>>> 算同學拿到手上亦「未必看得明白」。最後他說，公開資料前，先要得到所有督導委員會成員同意。
>>>
>>> 零七年十月九日
>>> 中大學生報編輯致電四間建築師樓，要求他們提交文件並接受學生報記者訪問，部分公司承認，中大與建築師樓的合約列明，建築師樓在未得中大同意前不得接受
>>> 訪問。編輯在十月十三日致電校園發展處處長林泗維及程伯中副校長的辦公室要求批准，皆未能聯絡上。
>>>
>>> 零七年十月三十一日
>>> 校方提出的諮詢期完結。
>>>
>>> 零七年年底
>>> 督導委員會選出獲勝的建築師樓。
>>>
>>> 零八年首三季
>>> 獲勝的建築師樓進行詳細的規劃。校方表示「期望於二零零八年年底前落實及作出公佈」。
>>> 註一：根據Aedas Ltd. / Edward Cullinan Architects, UK在簡報會提供的資料
>>> 註二：委員會成員包括：主席兩人──副校長程伯中教授、建築學系主任白思德教授、成員六人──協理副校長許敬文教授、地理與資源管理學系教授林健枝、社
>>> 會學講座教授李沛良、建築學系教授林雲峰、前規劃署署長馮志強、校園發展處處長林泗維
>>>
>>> --~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~
>>> 您收到此郵件，是因為您訂閱了 Google 網上論壇的「Networking CU」群組。
>>> 如要在此群組張貼留言，請寄電子郵件至 networkcu@googlegroups.com
>>> 如要取消訂閱此群組，請寄電子郵件至 
>>> networkcu-unsubscribe@googlegroups.com
>>> 如需更多選項，請造訪此群組：http://groups.google.com/group/networkcu?hl=zh-TW 
>>>  。-~----------~----~----~----~------~----~------~--~---
>>>
>>
>>
>
>

from hkday.net

32.

Re: 一個月偽諮詢怎可決定中大十五年命運──抵制校園發展計劃
posted on 18/10/2007

<>轉信站: hkday!news.hkpcug.org!not-for-mail

個情況係Over Funding，十足大躍進
仲有唔少既有o既野因為咁而大規模犧牲左
生存之道？校方應該無你諗得咁偉大囉

當然你都可以話錢多好辦事


"ㄙㄉㄧㄈㄣ ㄏㄡ" <stephenhky@yahoo.com.hk> 撰寫於郵件新聞:47165942@news.hkpcug.org...
> 其實我有讀哂成篇
> 對於校園的大規模發展，破壞左校園果種純美
> 作為校友，我都好心痛
> 但當中佢講的好多野
> 我只能夠以滴汗來形容
>
> 香港的學校要生存，funding係好重要
> 但篇文講到好似咁係好差咁，但呢個係生存之道
>
>
> 不過我真係想講
> 我睇完第一段，都真係覺得幾反感
>
> P.S.:
> 同埋文章好散亂咁提到國外好多大學都有類似的民主諮詢咁
> 不過有幾間學校名寫錯左
>
>
> "2" <32@dew.fd> wrote in message news:47164b16$1@news.hkpcug.org...
>> 人地出晒成段詳盡文章比你睇，你唔睇，只係睇頭一句
>> 你真係好野
>>
>>
>> "ㄙㄉㄧㄈㄣ ㄏㄡ" <stephenhky@yahoo.com.hk> 撰寫於郵件新聞:47164951@news.hkpcug.org...
>>> 校園規劃這一類的問題，其實是一個很值得討論的事情
>>> 但為什麼在頭一段就要立刻斷定有一些偽諮訊？為什麼評論事情的時候，要每一句的惡意地針對高層和他們的做事方法？
>>>
>>> 我相信一個有說服力的回應，是一個態度溫和及合情合理的文章。
>>>
>>> "mrchu" <nil> wrote in message news:471643ac$1@news.hkpcug.org...
>>>> 以下是中大學生及校友回應校園發展計劃的展版內容:
>>>>
>>>> 1.
>>>>
>>>> 一個月偽諮詢怎可決定中大十五年命運──抵制校園發展計劃
>>>>
>>>> 自從劉遵義教授於二零零四年出任中文大學校長以來，中文大學彷彿更像一支馳騁沙場的軍隊。軍隊首要目標是戰勝敵人、在競爭中壓倒對手；行軍的策略一概由
>>>> 統帥決定，士兵不容置喙。於是，劉統帥認為講英語的中文大學更有競爭力，就推出英語化政策；劉統帥認為集中權力能促進管治，就實行學院院長委任制；劉統
>>>> 帥認為人多好辦事、建築物愈多愈好，就趁學制三改四乘勢擴張，成立多間新書院，並在本年九月推出「校園發展計劃﹝Campus Master
>>>> Plan﹞初步規劃及設計劃念」，決定擴張後的校園總體規劃。
>>>>
>>>> 正如其他大計一樣，中大高層視校園總體規劃為絕密的戰略部署。校方於去年第三季成立校園發展計劃督導委員會，制訂中大未來十五年的發展規模、人口、新建
>>>> 校舍的總樓面面積等，委員會亦全權挑選參與規劃的建築師樓。如此關鍵的「戰略委員會」，當然不會有學生代表、書院代表、校友代表、只會有校方「信得過」
>>>> 的教授和前政府高官。校方高層不止一次對中大學生會代表說，督導委員會不能加入學生，也不能公開文件﹝包括校方擬擴張的規模﹞，因為怕其他院校知道中大
>>>> 的機密，影響爭取財源的能力。
>>>>
>>>> 一年後，校方於九月底公布四間建築師樓的設計概念。許多關心的同學和校友都大吃一驚，我們第一次知道，原來中大校方已決定了要在二零二一年將校園人口由
>>>> 目前的一萬七千多增至三萬，校方亦已決定在未來十五年增建超過三百萬平方呎樓面﹝中環國金二期的樓面為二百五十平方呎﹞，樓面增幅超過一半。我們亦從設
>>>> 計圖裏「發現」，陪伴自己成長的很多建築物和樹林將會消失，包括崇基的松、竹、柏苑、應林堂、本部的邵逸夫堂、馮景禧樓和梁銶琚樓等；崇基校園由於接近
>>>> 火車站，佔盡「地利」，將被大幅度改造。四間建築師樓都聲稱設計是從中大員生的感受出發，但他們在制訂設計期間，從沒有比較廣泛地徵集員生的意見。
>>>>
>>>> 就這樣，事情基本上定了。校方要求中大員生看過四個設計後，於十月三十一日前提交意見書，那份公式表格，僅容許員生就多項空泛的「設計原則」和「規劃考
>>>> 慮」評分，校方私下與建築師協定的規劃前提固然無從反對，員生就連四選一的機會也沒有。同學要求參考各建築師樓遞交的完整報告時，竟遭校方高層嘲諷說：
>>>> 「給了你們也看不明。」總之，偽諮詢的戲演過後，督導委員會將於年底閉門選出一家建築師樓，明年即進入為期九個月的細節規劃階段。簡單說，校方想用一個
>>>> 月的偽諮詢，逼中大員生授權他們在未來十五年大興土木！繼續在其領導下，競爭競爭再競爭！
>>>>
>>>> 但是，中文大學根本不應淪為高層的私家軍團！我們理想的大學，不是唯命是從的軍隊，而是一個開放、民主的師生共治社群。我們反對為了跟其他大學競爭，犧
>>>> 牲中大員生的知情權和共同協商的權利。試問一間「黑箱大學」，怎能培育出替香港、替國家爭取民主、自由的優秀公民？因此，我們呼籲中大員生杯葛目前的校
>>>> 園發展計劃偽諮詢；現在我們需要的，不是四個美侖美奐的模型，而是從新討論那些被校方掩蓋了的發展前提。中大本科生和研究生數目應維持現狀還是大幅增
>>>> 加？真的需要超過三百萬平方呎的新樓面嗎？校園內哪些建築物和植物帶是必須保護的？大學做過有員生廣泛參與的生態和文物評估嗎？中大的規劃應如何配合其
>>>> 傳統和學術方向？
>>>>
>>>> 唯有從基本談起，一步一步凝聚共識，校園發展計劃才能得到最大的支持。中大員生，是發聲的時候了。
>>>>
>>>> 二零零七年十月十八日
>>>>
>>>> 2.
>>>>
>>>> 大學參與式校園規劃經驗
>>>>
>>>> 校園規劃不單涉及校園的整體形象和教學理念，亦與校園內外不同持份者的利益和關懷相關。故此，環顧一眾海外國際級大學的規劃過程，均強調多方參與決策，
>>>> 公開透明，透過民主對話達成共識。
>>>>
>>>> 規劃原則：發展不是硬道理
>>>>
>>>> 所有國外大學的規劃，都會強調大學傳統、環境、學術定位，並以之為主導的規劃原則，而不是把校園規劃視為搶佔教育市場的手段。譬如，有180年的
>>>> Emory University，校方於校園規劃大綱裏，就按其歷史歸納出教育理念，作為校園規劃的主導原則。反觀一眾中大高層，當中國乃至香港政府
>>>> 已放棄「發展是硬道理」的思想時，他們卻堅持以大幅擴張為規劃原則！環境和文化歷史保育只是口號，為興建幾百萬平方呎樓面保駕護航。
>>>>
>>>> 校園整體規劃委員會：學生、教職員、校友哪裡去了？
>>>>
>>>> 因為校園整體規劃涉及大學的定位和環境，決策機構要有廣泛的代表性。Cornell 
>>>> University的校園整體規劃委員會，就有學生（本科生和研
>>>> 究生）、教職員（學術與非學術）和校友的代表加入。UC Wisconsin-Madison 更把每次會議的會議紀錄上載上網，供所有同學參考。這不
>>>> 單涉及持份者利益和關懷和民主實踐的問題，亦有助建立同學、教職員與校友對大學的認同，這些感情與認同，在日後會轉化成大學的資源。
>>>>
>>>> 可是，中大的決策機構，就只有校方高層和建築系的專業代表，在討論招標指引和規劃原則的過程中，完全沒有同學、校友和教職員的參與。當學生會要求加入委
>>>> 員會，更遭副校長程伯中以官僚的態度推卻。
>>>>
>>>> 大學與社會
>>>>
>>>> 大學的資源來自社會，大學所在的地方附近，有社區與鄰里，校園的規劃和發展，不單是大學本身的事。當其他大學也在增加學額，大學之間是否要互相配合，避
>>>> 免高等教育泡沫化的危機？大學的基建，會影響附近的景觀和社區發展，若缺乏與周遭社區溝通，小則影響大學的形象，大則帶來更大的爭議。美國 San
>>>> Diego University 就因為附近社區不滿規劃影響地方的景觀與環境，而透過法院推翻整個規劃！
>>>>
>>>> 3.
>>>>
>>>> 校園總體規劃﹝Master Plan﹞偽諮詢程序表
>>>>
>>>> 零六年中
>>>> 協理副校長許敬文向學生會幹事會透露將開展校園發展計劃，學生會代表要求加入即將成立的督導委員會，被拒絕，理由是計劃涉及很多中大機密。
>>>>
>>>> 零六年第三季
>>>> 校方成立校園發展計劃督導委員會，委員會負責確立大學擴張的指標，包括將全校建築物樓面面積在十五年內增加三百萬平方呎﹝註一﹞，大學人口由目前一萬七
>>>> 千人增至三萬人。委員會亦負責選定建築師和最終設計。委員會沒有學生代表、沒有校友代表、沒有教職員代表、沒有書院代表﹝註二﹞，亦沒有提出如何諮詢中
>>>> 大員生。
>>>>
>>>> 零六年底
>>>> 校園發展監察聯盟與副校長程伯中會面，要求在督導委員會加入學生及職員代表，被拒絕。
>>>>
>>>> 零七年九月初
>>>> 學生會代表與副校長程伯中會面，要求在督導委員會加入學生代表，及提供計劃詳情。程副校長拒絕，表示由於校園發展計劃涉及向大學資助委員會﹝UGC﹞申
>>>> 請撥款，如果公開了詳情，擔心其他院校加入競爭，影響申請撥款的機會。
>>>>
>>>> 零七年九月底
>>>> 校方公布四間建築師樓的初步規劃及設計概念，四間公司都是按委員會指定的「擴張指標」擬定設計，期間未有進行任何具規模的諮詢。校方舉行三場簡介會，並
>>>> 在崇基利黃瑤璧樓展出模型，多名校友及同學在簡介會上批評設計概念漠視中大歷史，包括拆毀中大第一座宿舍應林堂。另一方面，校方印製了問卷，在九月底至
>>>> 十月三十一日期間蒐集中大員生有關「規劃上之考慮」及「設計原則」的意見，但沒有要求就四個設計概念評分。
>>>>
>>>> 零七年九月底至十月初
>>>> 學生會代表致電副校長程伯中，要求提供督導委員會向四間建築師樓發出的規劃指引﹝briefing notes﹞、四間建築師樓的詳細報告，並再次要求
>>>> 在督導委員會加入學生代表。程副校長回應說，委員會內有各種專業人士，涉及的文件「未必可以讓大家這麼容易看到」，而且，由於資料用的辭彙很深，所以就
>>>> 算同學拿到手上亦「未必看得明白」。最後他說，公開資料前，先要得到所有督導委員會成員同意。
>>>>
>>>> 零七年十月九日
>>>> 中大學生報編輯致電四間建築師樓，要求他們提交文件並接受學生報記者訪問，部分公司承認，中大與建築師樓的合約列明，建築師樓在未得中大同意前不得接受
>>>> 訪問。編輯在十月十三日致電校園發展處處長林泗維及程伯中副校長的辦公室要求批准，皆未能聯絡上。
>>>>
>>>> 零七年十月三十一日
>>>> 校方提出的諮詢期完結。
>>>>
>>>> 零七年年底
>>>> 督導委員會選出獲勝的建築師樓。
>>>>
>>>> 零八年首三季
>>>> 獲勝的建築師樓進行詳細的規劃。校方表示「期望於二零零八年年底前落實及作出公佈」。
>>>> 註一：根據Aedas Ltd. / Edward Cullinan Architects, UK在簡報會提供的資料
>>>> 註二：委員會成員包括：主席兩人──副校長程伯中教授、建築學系主任白思德教授、成員六人──協理副校長許敬文教授、地理與資源管理學系教授林健枝、社
>>>> 會學講座教授李沛良、建築學系教授林雲峰、前規劃署署長馮志強、校園發展處處長林泗維
>>>>
>>>> --~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~
>>>> 您收到此郵件，是因為您訂閱了 Google 網上論壇的「Networking CU」群組。
>>>> 如要在此群組張貼留言，請寄電子郵件至 networkcu@googlegroups.com
>>>> 如要取消訂閱此群組，請寄電子郵件至 
>>>> networkcu-unsubscribe@googlegroups.com
>>>> 如需更多選項，請造訪此群組：http://groups.google.com/group/networkcu?hl=zh-TW 
>>>>  。-~----------~----~----~----~------~----~------~--~---
>>>>
>>>
>>>
>>
>>
>
>

from hkday.net

s055012.

Re: 一個月偽諮詢怎可決定中大十五年命運──抵制校園發展計劃
posted on 18/10/2007

<>轉信站: hkday!news.hkpcug.org!not-for-mail

作為一個崇基人,
我相信拆應林會引起極大回響......



"mrchu" <nil> 撰寫於郵件新聞:471643ac$1@news.hkpcug.org...
> 以下是中大學生及校友回應校園發展計劃的展版內容:
>
> 1.
>
> 一個月偽諮詢怎可決定中大十五年命運──抵制校園發展計劃
>
> 自從劉遵義教授於二零零四年出任中文大學校長以來，中文大學彷彿更像一支馳騁沙場的軍隊。軍隊首要目標是戰勝敵人、在競爭中壓倒對手；行軍的策略一概由
> 統帥決定，士兵不容置喙。於是，劉統帥認為講英語的中文大學更有競爭力，就推出英語化政策；劉統帥認為集中權力能促進管治，就實行學院院長委任制；劉統
> 帥認為人多好辦事、建築物愈多愈好，就趁學制三改四乘勢擴張，成立多間新書院，並在本年九月推出「校園發展計劃﹝Campus Master
> Plan﹞初步規劃及設計劃念」，決定擴張後的校園總體規劃。
>
> 正如其他大計一樣，中大高層視校園總體規劃為絕密的戰略部署。校方於去年第三季成立校園發展計劃督導委員會，制訂中大未來十五年的發展規模、人口、新建
> 校舍的總樓面面積等，委員會亦全權挑選參與規劃的建築師樓。如此關鍵的「戰略委員會」，當然不會有學生代表、書院代表、校友代表、只會有校方「信得過」
> 的教授和前政府高官。校方高層不止一次對中大學生會代表說，督導委員會不能加入學生，也不能公開文件﹝包括校方擬擴張的規模﹞，因為怕其他院校知道中大
> 的機密，影響爭取財源的能力。
>
> 一年後，校方於九月底公布四間建築師樓的設計概念。許多關心的同學和校友都大吃一驚，我們第一次知道，原來中大校方已決定了要在二零二一年將校園人口由
> 目前的一萬七千多增至三萬，校方亦已決定在未來十五年增建超過三百萬平方呎樓面﹝中環國金二期的樓面為二百五十平方呎﹞，樓面增幅超過一半。我們亦從設
> 計圖裏「發現」，陪伴自己成長的很多建築物和樹林將會消失，包括崇基的松、竹、柏苑、應林堂、本部的邵逸夫堂、馮景禧樓和梁銶琚樓等；崇基校園由於接近
> 火車站，佔盡「地利」，將被大幅度改造。四間建築師樓都聲稱設計是從中大員生的感受出發，但他們在制訂設計期間，從沒有比較廣泛地徵集員生的意見。
>
> 就這樣，事情基本上定了。校方要求中大員生看過四個設計後，於十月三十一日前提交意見書，那份公式表格，僅容許員生就多項空泛的「設計原則」和「規劃考
> 慮」評分，校方私下與建築師協定的規劃前提固然無從反對，員生就連四選一的機會也沒有。同學要求參考各建築師樓遞交的完整報告時，竟遭校方高層嘲諷說：
> 「給了你們也看不明。」總之，偽諮詢的戲演過後，督導委員會將於年底閉門選出一家建築師樓，明年即進入為期九個月的細節規劃階段。簡單說，校方想用一個
> 月的偽諮詢，逼中大員生授權他們在未來十五年大興土木！繼續在其領導下，競爭競爭再競爭！
>
> 但是，中文大學根本不應淪為高層的私家軍團！我們理想的大學，不是唯命是從的軍隊，而是一個開放、民主的師生共治社群。我們反對為了跟其他大學競爭，犧
> 牲中大員生的知情權和共同協商的權利。試問一間「黑箱大學」，怎能培育出替香港、替國家爭取民主、自由的優秀公民？因此，我們呼籲中大員生杯葛目前的校
> 園發展計劃偽諮詢；現在我們需要的，不是四個美侖美奐的模型，而是從新討論那些被校方掩蓋了的發展前提。中大本科生和研究生數目應維持現狀還是大幅增
> 加？真的需要超過三百萬平方呎的新樓面嗎？校園內哪些建築物和植物帶是必須保護的？大學做過有員生廣泛參與的生態和文物評估嗎？中大的規劃應如何配合其
> 傳統和學術方向？
>
> 唯有從基本談起，一步一步凝聚共識，校園發展計劃才能得到最大的支持。中大員生，是發聲的時候了。
>
> 二零零七年十月十八日
>
> 2.
>
> 大學參與式校園規劃經驗
>
> 校園規劃不單涉及校園的整體形象和教學理念，亦與校園內外不同持份者的利益和關懷相關。故此，環顧一眾海外國際級大學的規劃過程，均強調多方參與決策，
> 公開透明，透過民主對話達成共識。
>
> 規劃原則：發展不是硬道理
>
> 所有國外大學的規劃，都會強調大學傳統、環境、學術定位，並以之為主導的規劃原則，而不是把校園規劃視為搶佔教育市場的手段。譬如，有180年的
> Emory University，校方於校園規劃大綱裏，就按其歷史歸納出教育理念，作為校園規劃的主導原則。反觀一眾中大高層，當中國乃至香港政府
> 已放棄「發展是硬道理」的思想時，他們卻堅持以大幅擴張為規劃原則！環境和文化歷史保育只是口號，為興建幾百萬平方呎樓面保駕護航。
>
> 校園整體規劃委員會：學生、教職員、校友哪裡去了？
>
> 因為校園整體規劃涉及大學的定位和環境，決策機構要有廣泛的代表性。Cornell 
> University的校園整體規劃委員會，就有學生（本科生和研
> 究生）、教職員（學術與非學術）和校友的代表加入。UC Wisconsin-Madison 更把每次會議的會議紀錄上載上網，供所有同學參考。這不
> 單涉及持份者利益和關懷和民主實踐的問題，亦有助建立同學、教職員與校友對大學的認同，這些感情與認同，在日後會轉化成大學的資源。
>
> 可是，中大的決策機構，就只有校方高層和建築系的專業代表，在討論招標指引和規劃原則的過程中，完全沒有同學、校友和教職員的參與。當學生會要求加入委
> 員會，更遭副校長程伯中以官僚的態度推卻。
>
> 大學與社會
>
> 大學的資源來自社會，大學所在的地方附近，有社區與鄰里，校園的規劃和發展，不單是大學本身的事。當其他大學也在增加學額，大學之間是否要互相配合，避
> 免高等教育泡沫化的危機？大學的基建，會影響附近的景觀和社區發展，若缺乏與周遭社區溝通，小則影響大學的形象，大則帶來更大的爭議。美國 San
> Diego University 就因為附近社區不滿規劃影響地方的景觀與環境，而透過法院推翻整個規劃！
>
> 3.
>
> 校園總體規劃﹝Master Plan﹞偽諮詢程序表
>
> 零六年中
> 協理副校長許敬文向學生會幹事會透露將開展校園發展計劃，學生會代表要求加入即將成立的督導委員會，被拒絕，理由是計劃涉及很多中大機密。
>
> 零六年第三季
> 校方成立校園發展計劃督導委員會，委員會負責確立大學擴張的指標，包括將全校建築物樓面面積在十五年內增加三百萬平方呎﹝註一﹞，大學人口由目前一萬七
> 千人增至三萬人。委員會亦負責選定建築師和最終設計。委員會沒有學生代表、沒有校友代表、沒有教職員代表、沒有書院代表﹝註二﹞，亦沒有提出如何諮詢中
> 大員生。
>
> 零六年底
> 校園發展監察聯盟與副校長程伯中會面，要求在督導委員會加入學生及職員代表，被拒絕。
>
> 零七年九月初
> 學生會代表與副校長程伯中會面，要求在督導委員會加入學生代表，及提供計劃詳情。程副校長拒絕，表示由於校園發展計劃涉及向大學資助委員會﹝UGC﹞申
> 請撥款，如果公開了詳情，擔心其他院校加入競爭，影響申請撥款的機會。
>
> 零七年九月底
> 校方公布四間建築師樓的初步規劃及設計概念，四間公司都是按委員會指定的「擴張指標」擬定設計，期間未有進行任何具規模的諮詢。校方舉行三場簡介會，並
> 在崇基利黃瑤璧樓展出模型，多名校友及同學在簡介會上批評設計概念漠視中大歷史，包括拆毀中大第一座宿舍應林堂。另一方面，校方印製了問卷，在九月底至
> 十月三十一日期間蒐集中大員生有關「規劃上之考慮」及「設計原則」的意見，但沒有要求就四個設計概念評分。
>
> 零七年九月底至十月初
> 學生會代表致電副校長程伯中，要求提供督導委員會向四間建築師樓發出的規劃指引﹝briefing 
>  notes﹞、四間建築師樓的詳細報告，並再次要求
> 在督導委員會加入學生代表。程副校長回應說，委員會內有各種專業人士，涉及的文件「未必可以讓大家這麼容易看到」，而且，由於資料用的辭彙很深，所以就
> 算同學拿到手上亦「未必看得明白」。最後他說，公開資料前，先要得到所有督導委員會成員同意。
>
> 零七年十月九日
> 中大學生報編輯致電四間建築師樓，要求他們提交文件並接受學生報記者訪問，部分公司承認，中大與建築師樓的合約列明，建築師樓在未得中大同意前不得接受
> 訪問。編輯在十月十三日致電校園發展處處長林泗維及程伯中副校長的辦公室要求批准，皆未能聯絡上。
>
> 零七年十月三十一日
> 校方提出的諮詢期完結。
>
> 零七年年底
> 督導委員會選出獲勝的建築師樓。
>
> 零八年首三季
> 獲勝的建築師樓進行詳細的規劃。校方表示「期望於二零零八年年底前落實及作出公佈」。 
> 
>
> 註一：根據Aedas Ltd. / Edward Cullinan Architects, UK在簡報會提供的資料
> 註二：委員會成員包括：主席兩人──副校長程伯中教授、建築學系主任白思德教授、成員六人──協理副校長許敬文教授、地理與資源管理學系教授林健枝、社
> 會學講座教授李沛良、建築學系教授林雲峰、前規劃署署長馮志強、校園發展處處長林泗維
>
> --~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~
> 您收到此郵件，是因為您訂閱了 Google 網上論壇的「Networking CU」群組。
> 如要在此群組張貼留言，請寄電子郵件至 networkcu@googlegroups.com
> 如要取消訂閱此群組，請寄電子郵件至 networkcu-unsubscribe@googlegroups.com
> 如需更多選項，請造訪此群組：http://groups.google.com/group/networkcu?hl=zh-TW 
>  。-~----------~----~----~----~------~----~------~--~---
>

from hkday.net

hkxforce.

Re: 一個月偽諮詢怎可決定中大十五年命運
posted on 19/10/2007

<>轉信站: hkday!news.hkpcug.org!not-for-mail

點解一定要態度溫和先至有說服力 ge....？



ㄙㄉㄧㄈㄣ ㄏㄡ 提到:
> 校園規劃這一類的問題，其實是一個很值得討論的事情
> 但為什麼在頭一段就要立刻斷定有一些偽諮訊？為什麼評論事情的時候，要每一句的惡意地針對高層和他們的做事方法？
> 
> 我相信一個有說服力的回應，是一個態度溫和及合情合理的文章。
> 
> "mrchu" <nil> wrote in message news:471643ac$1@news.hkpcug.org...
>> 以下是中大學生及校友回應校園發展計劃的展版內容:
>>
>> 1.
>>
>> 一個月偽諮詢怎可決定中大十五年命運──抵制校園發展計劃
>>
>> 自從劉遵義教授於二零零四年出任中文大學校長以來，中文大學彷彿更像一支馳騁沙場的軍隊。軍隊首要目標是戰勝敵人、在競爭中壓倒對手；行軍的策略一概由
>> 統帥決定，士兵不容置喙。於是，劉統帥認為講英語的中文大學更有競爭力，就推出英語化政策；劉統帥認為集中權力能促進管治，就實行學院院長委任制；劉統
>> 帥認為人多好辦事、建築物愈多愈好，就趁學制三改四乘勢擴張，成立多間新書院，並在本年九月推出「校園發展計劃﹝Campus Master
>> Plan﹞初步規劃及設計劃念」，決定擴張後的校園總體規劃。
>>
>> 正如其他大計一樣，中大高層視校園總體規劃為絕密的戰略部署。校方於去年第三季成立校園發展計劃督導委員會，制訂中大未來十五年的發展規模、人口、新建
>> 校舍的總樓面面積等，委員會亦全權挑選參與規劃的建築師樓。如此關鍵的「戰略委員會」，當然不會有學生代表、書院代表、校友代表、只會有校方「信得過」
>> 的教授和前政府高官。校方高層不止一次對中大學生會代表說，督導委員會不能加入學生，也不能公開文件﹝包括校方擬擴張的規模﹞，因為怕其他院校知道中大
>> 的機密，影響爭取財源的能力。
>>
>> 一年後，校方於九月底公布四間建築師樓的設計概念。許多關心的同學和校友都大吃一驚，我們第一次知道，原來中大校方已決定了要在二零二一年將校園人口由
>> 目前的一萬七千多增至三萬，校方亦已決定在未來十五年增建超過三百萬平方呎樓面﹝中環國金二期的樓面為二百五十平方呎﹞，樓面增幅超過一半。我們亦從設
>> 計圖裏「發現」，陪伴自己成長的很多建築物和樹林將會消失，包括崇基的松、竹、柏苑、應林堂、本部的邵逸夫堂、馮景禧樓和梁銶琚樓等；崇基校園由於接近
>> 火車站，佔盡「地利」，將被大幅度改造。四間建築師樓都聲稱設計是從中大員生的感受出發，但他們在制訂設計期間，從沒有比較廣泛地徵集員生的意見。
>>
>> 就這樣，事情基本上定了。校方要求中大員生看過四個設計後，於十月三十一日前提交意見書，那份公式表格，僅容許員生就多項空泛的「設計原則」和「規劃考
>> 慮」評分，校方私下與建築師協定的規劃前提固然無從反對，員生就連四選一的機會也沒有。同學要求參考各建築師樓遞交的完整報告時，竟遭校方高層嘲諷說：
>> 「給了你們也看不明。」總之，偽諮詢的戲演過後，督導委員會將於年底閉門選出一家建築師樓，明年即進入為期九個月的細節規劃階段。簡單說，校方想用一個
>> 月的偽諮詢，逼中大員生授權他們在未來十五年大興土木！繼續在其領導下，競爭競爭再競爭！
>>
>> 但是，中文大學根本不應淪為高層的私家軍團！我們理想的大學，不是唯命是從的軍隊，而是一個開放、民主的師生共治社群。我們反對為了跟其他大學競爭，犧
>> 牲中大員生的知情權和共同協商的權利。試問一間「黑箱大學」，怎能培育出替香港、替國家爭取民主、自由的優秀公民？因此，我們呼籲中大員生杯葛目前的校
>> 園發展計劃偽諮詢；現在我們需要的，不是四個美侖美奐的模型，而是從新討論那些被校方掩蓋了的發展前提。中大本科生和研究生數目應維持現狀還是大幅增
>> 加？真的需要超過三百萬平方呎的新樓面嗎？校園內哪些建築物和植物帶是必須保護的？大學做過有員生廣泛參與的生態和文物評估嗎？中大的規劃應如何配合其
>> 傳統和學術方向？
>>
>> 唯有從基本談起，一步一步凝聚共識，校園發展計劃才能得到最大的支持。中大員生，是發聲的時候了。
>>
>> 二零零七年十月十八日
>>
>> 2.
>>
>> 大學參與式校園規劃經驗
>>
>> 校園規劃不單涉及校園的整體形象和教學理念，亦與校園內外不同持份者的利益和關懷相關。故此，環顧一眾海外國際級大學的規劃過程，均強調多方參與決策，
>> 公開透明，透過民主對話達成共識。
>>
>> 規劃原則：發展不是硬道理
>>
>> 所有國外大學的規劃，都會強調大學傳統、環境、學術定位，並以之為主導的規劃原則，而不是把校園規劃視為搶佔教育市場的手段。譬如，有180年的
>> Emory University，校方於校園規劃大綱裏，就按其歷史歸納出教育理念，作為校園規劃的主導原則。反觀一眾中大高層，當中國乃至香港政府
>> 已放棄「發展是硬道理」的思想時，他們卻堅持以大幅擴張為規劃原則！環境和文化歷史保育只是口號，為興建幾百萬平方呎樓面保駕護航。
>>
>> 校園整體規劃委員會：學生、教職員、校友哪裡去了？
>>
>> 因為校園整體規劃涉及大學的定位和環境，決策機構要有廣泛的代表性。Cornell 
>> University的校園整體規劃委員會，就有學生（本科生和研
>> 究生）、教職員（學術與非學術）和校友的代表加入。UC Wisconsin-Madison 更把每次會議的會議紀錄上載上網，供所有同學參考。這不
>> 單涉及持份者利益和關懷和民主實踐的問題，亦有助建立同學、教職員與校友對大學的認同，這些感情與認同，在日後會轉化成大學的資源。
>>
>> 可是，中大的決策機構，就只有校方高層和建築系的專業代表，在討論招標指引和規劃原則的過程中，完全沒有同學、校友和教職員的參與。當學生會要求加入委
>> 員會，更遭副校長程伯中以官僚的態度推卻。
>>
>> 大學與社會
>>
>> 大學的資源來自社會，大學所在的地方附近，有社區與鄰里，校園的規劃和發展，不單是大學本身的事。當其他大學也在增加學額，大學之間是否要互相配合，避
>> 免高等教育泡沫化的危機？大學的基建，會影響附近的景觀和社區發展，若缺乏與周遭社區溝通，小則影響大學的形象，大則帶來更大的爭議。美國 San
>> Diego University 就因為附近社區不滿規劃影響地方的景觀與環境，而透過法院推翻整個規劃！
>>
>> 3.
>>
>> 校園總體規劃﹝Master Plan﹞偽諮詢程序表
>>
>> 零六年中
>> 協理副校長許敬文向學生會幹事會透露將開展校園發展計劃，學生會代表要求加入即將成立的督導委員會，被拒絕，理由是計劃涉及很多中大機密。
>>
>> 零六年第三季
>> 校方成立校園發展計劃督導委員會，委員會負責確立大學擴張的指標，包括將全校建築物樓面面積在十五年內增加三百萬平方呎﹝註一﹞，大學人口由目前一萬七
>> 千人增至三萬人。委員會亦負責選定建築師和最終設計。委員會沒有學生代表、沒有校友代表、沒有教職員代表、沒有書院代表﹝註二﹞，亦沒有提出如何諮詢中
>> 大員生。
>>
>> 零六年底
>> 校園發展監察聯盟與副校長程伯中會面，要求在督導委員會加入學生及職員代表，被拒絕。
>>
>> 零七年九月初
>> 學生會代表與副校長程伯中會面，要求在督導委員會加入學生代表，及提供計劃詳情。程副校長拒絕，表示由於校園發展計劃涉及向大學資助委員會﹝UGC﹞申
>> 請撥款，如果公開了詳情，擔心其他院校加入競爭，影響申請撥款的機會。
>>
>> 零七年九月底
>> 校方公布四間建築師樓的初步規劃及設計概念，四間公司都是按委員會指定的「擴張指標」擬定設計，期間未有進行任何具規模的諮詢。校方舉行三場簡介會，並
>> 在崇基利黃瑤璧樓展出模型，多名校友及同學在簡介會上批評設計概念漠視中大歷史，包括拆毀中大第一座宿舍應林堂。另一方面，校方印製了問卷，在九月底至
>> 十月三十一日期間蒐集中大員生有關「規劃上之考慮」及「設計原則」的意見，但沒有要求就四個設計概念評分。
>>
>> 零七年九月底至十月初
>> 學生會代表致電副校長程伯中，要求提供督導委員會向四間建築師樓發出的規劃指引﹝briefing 
>>  notes﹞、四間建築師樓的詳細報告，並再次要求
>> 在督導委員會加入學生代表。程副校長回應說，委員會內有各種專業人士，涉及的文件「未必可以讓大家這麼容易看到」，而且，由於資料用的辭彙很深，所以就
>> 算同學拿到手上亦「未必看得明白」。最後他說，公開資料前，先要得到所有督導委員會成員同意。
>>
>> 零七年十月九日
>> 中大學生報編輯致電四間建築師樓，要求他們提交文件並接受學生報記者訪問，部分公司承認，中大與建築師樓的合約列明，建築師樓在未得中大同意前不得接受
>> 訪問。編輯在十月十三日致電校園發展處處長林泗維及程伯中副校長的辦公室要求批准，皆未能聯絡上。
>>
>> 零七年十月三十一日
>> 校方提出的諮詢期完結。
>>
>> 零七年年底
>> 督導委員會選出獲勝的建築師樓。
>>
>> 零八年首三季
>> 獲勝的建築師樓進行詳細的規劃。校方表示「期望於二零零八年年底前落實及作出公佈」。 
>>
>>
>> 註一：根據Aedas Ltd. / Edward Cullinan Architects, UK在簡報會提供的資料
>> 註二：委員會成員包括：主席兩人──副校長程伯中教授、建築學系主任白思德教授、成員六人──協理副校長許敬文教授、地理與資源管理學系教授林健枝、社
>> 會學講座教授李沛良、建築學系教授林雲峰、前規劃署署長馮志強、校園發展處處長林泗維
>>
>> --~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~
>> 您收到此郵件，是因為您訂閱了 Google 網上論壇的「Networking CU」群組。
>> 如要在此群組張貼留言，請寄電子郵件至 networkcu@googlegroups.com
>> 如要取消訂閱此群組，請寄電子郵件至 networkcu-unsubscribe@googlegroups.com
>> 如需更多選項，請造訪此群組：http://groups.google.com/group/networkcu?hl=zh-TW 
>>  。-~----------~----~----~----~------~----~------~--~---
>>
> 
> 

-- 
My Blog：死火手記 http://hkxforce.net/
推介：知識產權關注小組 http://intellectualproperty.wordpress.com/

from hkday.net

32.

Re: 一個月偽諮詢怎可決定中大十五年命運──抵制校園發展計劃
posted on 19/10/2007

<>轉信站: hkday!news.hkpcug.org!not-for-mail

因為阿爺話要和諧


""思考 (HK-X-Force)"" <hkxforce@gmail.com> 撰寫於郵件新聞:47172025$1@news.hkpcug.org...
> 點解一定要態度溫和先至有說服力 ge....？
>
>
>
> ㄙㄉㄧㄈㄣ ㄏㄡ 提到:
>> 校園規劃這一類的問題，其實是一個很值得討論的事情
>> 但為什麼在頭一段就要立刻斷定有一些偽諮訊？為什麼評論事情的時候，要每一句的惡意地針對高層和他們的做事方法？
>>
>> 我相信一個有說服力的回應，是一個態度溫和及合情合理的文章。
>>
>> "mrchu" <nil> wrote in message news:471643ac$1@news.hkpcug.org...
>>> 以下是中大學生及校友回應校園發展計劃的展版內容:
>>>
>>> 1.
>>>
>>> 一個月偽諮詢怎可決定中大十五年命運──抵制校園發展計劃
>>>
>>> 自從劉遵義教授於二零零四年出任中文大學校長以來，中文大學彷彿更像一支馳騁沙場的軍隊。軍隊首要目標是戰勝敵人、在競爭中壓倒對手；行軍的策略一概由
>>> 統帥決定，士兵不容置喙。於是，劉統帥認為講英語的中文大學更有競爭力，就推出英語化政策；劉統帥認為集中權力能促進管治，就實行學院院長委任制；劉統
>>> 帥認為人多好辦事、建築物愈多愈好，就趁學制三改四乘勢擴張，成立多間新書院，並在本年九月推出「校園發展計劃﹝Campus Master
>>> Plan﹞初步規劃及設計劃念」，決定擴張後的校園總體規劃。
>>>
>>> 正如其他大計一樣，中大高層視校園總體規劃為絕密的戰略部署。校方於去年第三季成立校園發展計劃督導委員會，制訂中大未來十五年的發展規模、人口、新建
>>> 校舍的總樓面面積等，委員會亦全權挑選參與規劃的建築師樓。如此關鍵的「戰略委員會」，當然不會有學生代表、書院代表、校友代表、只會有校方「信得過」
>>> 的教授和前政府高官。校方高層不止一次對中大學生會代表說，督導委員會不能加入學生，也不能公開文件﹝包括校方擬擴張的規模﹞，因為怕其他院校知道中大
>>> 的機密，影響爭取財源的能力。
>>>
>>> 一年後，校方於九月底公布四間建築師樓的設計概念。許多關心的同學和校友都大吃一驚，我們第一次知道，原來中大校方已決定了要在二零二一年將校園人口由
>>> 目前的一萬七千多增至三萬，校方亦已決定在未來十五年增建超過三百萬平方呎樓面﹝中環國金二期的樓面為二百五十平方呎﹞，樓面增幅超過一半。我們亦從設
>>> 計圖裏「發現」，陪伴自己成長的很多建築物和樹林將會消失，包括崇基的松、竹、柏苑、應林堂、本部的邵逸夫堂、馮景禧樓和梁銶琚樓等；崇基校園由於接近
>>> 火車站，佔盡「地利」，將被大幅度改造。四間建築師樓都聲稱設計是從中大員生的感受出發，但他們在制訂設計期間，從沒有比較廣泛地徵集員生的意見。
>>>
>>> 就這樣，事情基本上定了。校方要求中大員生看過四個設計後，於十月三十一日前提交意見書，那份公式表格，僅容許員生就多項空泛的「設計原則」和「規劃考
>>> 慮」評分，校方私下與建築師協定的規劃前提固然無從反對，員生就連四選一的機會也沒有。同學要求參考各建築師樓遞交的完整報告時，竟遭校方高層嘲諷說：
>>> 「給了你們也看不明。」總之，偽諮詢的戲演過後，督導委員會將於年底閉門選出一家建築師樓，明年即進入為期九個月的細節規劃階段。簡單說，校方想用一個
>>> 月的偽諮詢，逼中大員生授權他們在未來十五年大興土木！繼續在其領導下，競爭競爭再競爭！
>>>
>>> 但是，中文大學根本不應淪為高層的私家軍團！我們理想的大學，不是唯命是從的軍隊，而是一個開放、民主的師生共治社群。我們反對為了跟其他大學競爭，犧
>>> 牲中大員生的知情權和共同協商的權利。試問一間「黑箱大學」，怎能培育出替香港、替國家爭取民主、自由的優秀公民？因此，我們呼籲中大員生杯葛目前的校
>>> 園發展計劃偽諮詢；現在我們需要的，不是四個美侖美奐的模型，而是從新討論那些被校方掩蓋了的發展前提。中大本科生和研究生數目應維持現狀還是大幅增
>>> 加？真的需要超過三百萬平方呎的新樓面嗎？校園內哪些建築物和植物帶是必須保護的？大學做過有員生廣泛參與的生態和文物評估嗎？中大的規劃應如何配合其
>>> 傳統和學術方向？
>>>
>>> 唯有從基本談起，一步一步凝聚共識，校園發展計劃才能得到最大的支持。中大員生，是發聲的時候了。
>>>
>>> 二零零七年十月十八日
>>>
>>> 2.
>>>
>>> 大學參與式校園規劃經驗
>>>
>>> 校園規劃不單涉及校園的整體形象和教學理念，亦與校園內外不同持份者的利益和關懷相關。故此，環顧一眾海外國際級大學的規劃過程，均強調多方參與決策，
>>> 公開透明，透過民主對話達成共識。
>>>
>>> 規劃原則：發展不是硬道理
>>>
>>> 所有國外大學的規劃，都會強調大學傳統、環境、學術定位，並以之為主導的規劃原則，而不是把校園規劃視為搶佔教育市場的手段。譬如，有180年的
>>> Emory University，校方於校園規劃大綱裏，就按其歷史歸納出教育理念，作為校園規劃的主導原則。反觀一眾中大高層，當中國乃至香港政府
>>> 已放棄「發展是硬道理」的思想時，他們卻堅持以大幅擴張為規劃原則！環境和文化歷史保育只是口號，為興建幾百萬平方呎樓面保駕護航。
>>>
>>> 校園整體規劃委員會：學生、教職員、校友哪裡去了？
>>>
>>> 因為校園整體規劃涉及大學的定位和環境，決策機構要有廣泛的代表性。Cornell
>>> University的校園整體規劃委員會，就有學生（本科生和研
>>> 究生）、教職員（學術與非學術）和校友的代表加入。UC Wisconsin-Madison 更把每次會議的會議紀錄上載上網，供所有同學參考。這不
>>> 單涉及持份者利益和關懷和民主實踐的問題，亦有助建立同學、教職員與校友對大學的認同，這些感情與認同，在日後會轉化成大學的資源。
>>>
>>> 可是，中大的決策機構，就只有校方高層和建築系的專業代表，在討論招標指引和規劃原則的過程中，完全沒有同學、校友和教職員的參與。當學生會要求加入委
>>> 員會，更遭副校長程伯中以官僚的態度推卻。
>>>
>>> 大學與社會
>>>
>>> 大學的資源來自社會，大學所在的地方附近，有社區與鄰里，校園的規劃和發展，不單是大學本身的事。當其他大學也在增加學額，大學之間是否要互相配合，避
>>> 免高等教育泡沫化的危機？大學的基建，會影響附近的景觀和社區發展，若缺乏與周遭社區溝通，小則影響大學的形象，大則帶來更大的爭議。美國 San
>>> Diego University 就因為附近社區不滿規劃影響地方的景觀與環境，而透過法院推翻整個規劃！
>>>
>>> 3.
>>>
>>> 校園總體規劃﹝Master Plan﹞偽諮詢程序表
>>>
>>> 零六年中
>>> 協理副校長許敬文向學生會幹事會透露將開展校園發展計劃，學生會代表要求加入即將成立的督導委員會，被拒絕，理由是計劃涉及很多中大機密。
>>>
>>> 零六年第三季
>>> 校方成立校園發展計劃督導委員會，委員會負責確立大學擴張的指標，包括將全校建築物樓面面積在十五年內增加三百萬平方呎﹝註一﹞，大學人口由目前一萬七
>>> 千人增至三萬人。委員會亦負責選定建築師和最終設計。委員會沒有學生代表、沒有校友代表、沒有教職員代表、沒有書院代表﹝註二﹞，亦沒有提出如何諮詢中
>>> 大員生。
>>>
>>> 零六年底
>>> 校園發展監察聯盟與副校長程伯中會面，要求在督導委員會加入學生及職員代表，被拒絕。
>>>
>>> 零七年九月初
>>> 學生會代表與副校長程伯中會面，要求在督導委員會加入學生代表，及提供計劃詳情。程副校長拒絕，表示由於校園發展計劃涉及向大學資助委員會﹝UGC﹞申
>>> 請撥款，如果公開了詳情，擔心其他院校加入競爭，影響申請撥款的機會。
>>>
>>> 零七年九月底
>>> 校方公布四間建築師樓的初步規劃及設計概念，四間公司都是按委員會指定的「擴張指標」擬定設計，期間未有進行任何具規模的諮詢。校方舉行三場簡介會，並
>>> 在崇基利黃瑤璧樓展出模型，多名校友及同學在簡介會上批評設計概念漠視中大歷史，包括拆毀中大第一座宿舍應林堂。另一方面，校方印製了問卷，在九月底至
>>> 十月三十一日期間蒐集中大員生有關「規劃上之考慮」及「設計原則」的意見，但沒有要求就四個設計概念評分。
>>>
>>> 零七年九月底至十月初
>>> 學生會代表致電副校長程伯中，要求提供督導委員會向四間建築師樓發出的規劃指引﹝briefing
>>>  notes﹞、四間建築師樓的詳細報告，並再次要求
>>> 在督導委員會加入學生代表。程副校長回應說，委員會內有各種專業人士，涉及的文件「未必可以讓大家這麼容易看到」，而且，由於資料用的辭彙很深，所以就
>>> 算同學拿到手上亦「未必看得明白」。最後他說，公開資料前，先要得到所有督導委員會成員同意。
>>>
>>> 零七年十月九日
>>> 中大學生報編輯致電四間建築師樓，要求他們提交文件並接受學生報記者訪問，部分公司承認，中大與建築師樓的合約列明，建築師樓在未得中大同意前不得接受
>>> 訪問。編輯在十月十三日致電校園發展處處長林泗維及程伯中副校長的辦公室要求批准，皆未能聯絡上。
>>>
>>> 零七年十月三十一日
>>> 校方提出的諮詢期完結。
>>>
>>> 零七年年底
>>> 督導委員會選出獲勝的建築師樓。
>>>
>>> 零八年首三季
>>> 獲勝的建築師樓進行詳細的規劃。校方表示「期望於二零零八年年底前落實及作出公佈」。
>>>
>>>
>>> 註一：根據Aedas Ltd. / Edward Cullinan Architects, UK在簡報會提供的資料
>>> 註二：委員會成員包括：主席兩人──副校長程伯中教授、建築學系主任白思德教授、成員六人──協理副校長許敬文教授、地理與資源管理學系教授林健枝、社
>>> 會學講座教授李沛良、建築學系教授林雲峰、前規劃署署長馮志強、校園發展處處長林泗維
>>>
>>> --~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~
>>> 您收到此郵件，是因為您訂閱了 Google 網上論壇的「Networking CU」群組。
>>> 如要在此群組張貼留言，請寄電子郵件至 networkcu@googlegroups.com
>>> 如要取消訂閱此群組，請寄電子郵件至 
>>> networkcu-unsubscribe@googlegroups.com
>>> 如需更多選項，請造訪此群組：http://groups.google.com/group/networkcu?hl=zh-TW
>>>  。-~----------~----~----~----~------~----~------~--~---
>>>
>>
>>
>
> -- 
> My Blog：死火手記 http://hkxforce.net/
> 推介：知識產權關注小組 http://intellectualproperty.wordpress.com/
>
>
>

from hkday.net

hu.

Re: 一個月偽諮詢怎可決定中大十五年命運──抵制校園發展計劃
posted on 19/10/2007

<>轉信站: hkday!news.hkpcug.org!not-for-mail

香港而家已經開始保育舊建築物, 點解一間大學既思維仲係咁落後



"orange" <s055012@mailserv.cuhk.edu.hk> 撰寫於郵件新聞:4716b7af$1@news.hkpcug.org...
> 作為一個崇基人,
> 我相信拆應林會引起極大回響......
>
>
>
> "mrchu" <nil> 撰寫於郵件新聞:471643ac$1@news.hkpcug.org...
>> 以下是中大學生及校友回應校園發展計劃的展版內容:
>>
>> 1.
>>
>> 一個月偽諮詢怎可決定中大十五年命運──抵制校園發展計劃
>>
>> 自從劉遵義教授於二零零四年出任中文大學校長以來，中文大學彷彿更像一支馳騁沙場的軍隊。軍隊首要目標是戰勝敵人、在競爭中壓倒對手；行軍的策略一概由
>> 統帥決定，士兵不容置喙。於是，劉統帥認為講英語的中文大學更有競爭力，就推出英語化政策；劉統帥認為集中權力能促進管治，就實行學院院長委任制；劉統
>> 帥認為人多好辦事、建築物愈多愈好，就趁學制三改四乘勢擴張，成立多間新書院，並在本年九月推出「校園發展計劃﹝Campus Master
>> Plan﹞初步規劃及設計劃念」，決定擴張後的校園總體規劃。
>>
>> 正如其他大計一樣，中大高層視校園總體規劃為絕密的戰略部署。校方於去年第三季成立校園發展計劃督導委員會，制訂中大未來十五年的發展規模、人口、新建
>> 校舍的總樓面面積等，委員會亦全權挑選參與規劃的建築師樓。如此關鍵的「戰略委員會」，當然不會有學生代表、書院代表、校友代表、只會有校方「信得過」
>> 的教授和前政府高官。校方高層不止一次對中大學生會代表說，督導委員會不能加入學生，也不能公開文件﹝包括校方擬擴張的規模﹞，因為怕其他院校知道中大
>> 的機密，影響爭取財源的能力。
>>
>> 一年後，校方於九月底公布四間建築師樓的設計概念。許多關心的同學和校友都大吃一驚，我們第一次知道，原來中大校方已決定了要在二零二一年將校園人口由
>> 目前的一萬七千多增至三萬，校方亦已決定在未來十五年增建超過三百萬平方呎樓面﹝中環國金二期的樓面為二百五十平方呎﹞，樓面增幅超過一半。我們亦從設
>> 計圖裏「發現」，陪伴自己成長的很多建築物和樹林將會消失，包括崇基的松、竹、柏苑、應林堂、本部的邵逸夫堂、馮景禧樓和梁銶琚樓等；崇基校園由於接近
>> 火車站，佔盡「地利」，將被大幅度改造。四間建築師樓都聲稱設計是從中大員生的感受出發，但他們在制訂設計期間，從沒有比較廣泛地徵集員生的意見。
>>
>> 就這樣，事情基本上定了。校方要求中大員生看過四個設計後，於十月三十一日前提交意見書，那份公式表格，僅容許員生就多項空泛的「設計原則」和「規劃考
>> 慮」評分，校方私下與建築師協定的規劃前提固然無從反對，員生就連四選一的機會也沒有。同學要求參考各建築師樓遞交的完整報告時，竟遭校方高層嘲諷說：
>> 「給了你們也看不明。」總之，偽諮詢的戲演過後，督導委員會將於年底閉門選出一家建築師樓，明年即進入為期九個月的細節規劃階段。簡單說，校方想用一個
>> 月的偽諮詢，逼中大員生授權他們在未來十五年大興土木！繼續在其領導下，競爭競爭再競爭！
>>
>> 但是，中文大學根本不應淪為高層的私家軍團！我們理想的大學，不是唯命是從的軍隊，而是一個開放、民主的師生共治社群。我們反對為了跟其他大學競爭，犧
>> 牲中大員生的知情權和共同協商的權利。試問一間「黑箱大學」，怎能培育出替香港、替國家爭取民主、自由的優秀公民？因此，我們呼籲中大員生杯葛目前的校
>> 園發展計劃偽諮詢；現在我們需要的，不是四個美侖美奐的模型，而是從新討論那些被校方掩蓋了的發展前提。中大本科生和研究生數目應維持現狀還是大幅增
>> 加？真的需要超過三百萬平方呎的新樓面嗎？校園內哪些建築物和植物帶是必須保護的？大學做過有員生廣泛參與的生態和文物評估嗎？中大的規劃應如何配合其
>> 傳統和學術方向？
>>
>> 唯有從基本談起，一步一步凝聚共識，校園發展計劃才能得到最大的支持。中大員生，是發聲的時候了。
>>
>> 二零零七年十月十八日
>>
>> 2.
>>
>> 大學參與式校園規劃經驗
>>
>> 校園規劃不單涉及校園的整體形象和教學理念，亦與校園內外不同持份者的利益和關懷相關。故此，環顧一眾海外國際級大學的規劃過程，均強調多方參與決策，
>> 公開透明，透過民主對話達成共識。
>>
>> 規劃原則：發展不是硬道理
>>
>> 所有國外大學的規劃，都會強調大學傳統、環境、學術定位，並以之為主導的規劃原則，而不是把校園規劃視為搶佔教育市場的手段。譬如，有180年的
>> Emory University，校方於校園規劃大綱裏，就按其歷史歸納出教育理念，作為校園規劃的主導原則。反觀一眾中大高層，當中國乃至香港政府
>> 已放棄「發展是硬道理」的思想時，他們卻堅持以大幅擴張為規劃原則！環境和文化歷史保育只是口號，為興建幾百萬平方呎樓面保駕護航。
>>
>> 校園整體規劃委員會：學生、教職員、校友哪裡去了？
>>
>> 因為校園整體規劃涉及大學的定位和環境，決策機構要有廣泛的代表性。Cornell 
>> University的校園整體規劃委員會，就有學生（本科生和研
>> 究生）、教職員（學術與非學術）和校友的代表加入。UC Wisconsin-Madison 更把每次會議的會議紀錄上載上網，供所有同學參考。這不
>> 單涉及持份者利益和關懷和民主實踐的問題，亦有助建立同學、教職員與校友對大學的認同，這些感情與認同，在日後會轉化成大學的資源。
>>
>> 可是，中大的決策機構，就只有校方高層和建築系的專業代表，在討論招標指引和規劃原則的過程中，完全沒有同學、校友和教職員的參與。當學生會要求加入委
>> 員會，更遭副校長程伯中以官僚的態度推卻。
>>
>> 大學與社會
>>
>> 大學的資源來自社會，大學所在的地方附近，有社區與鄰里，校園的規劃和發展，不單是大學本身的事。當其他大學也在增加學額，大學之間是否要互相配合，避
>> 免高等教育泡沫化的危機？大學的基建，會影響附近的景觀和社區發展，若缺乏與周遭社區溝通，小則影響大學的形象，大則帶來更大的爭議。美國 San
>> Diego University 就因為附近社區不滿規劃影響地方的景觀與環境，而透過法院推翻整個規劃！
>>
>> 3.
>>
>> 校園總體規劃﹝Master Plan﹞偽諮詢程序表
>>
>> 零六年中
>> 協理副校長許敬文向學生會幹事會透露將開展校園發展計劃，學生會代表要求加入即將成立的督導委員會，被拒絕，理由是計劃涉及很多中大機密。
>>
>> 零六年第三季
>> 校方成立校園發展計劃督導委員會，委員會負責確立大學擴張的指標，包括將全校建築物樓面面積在十五年內增加三百萬平方呎﹝註一﹞，大學人口由目前一萬七
>> 千人增至三萬人。委員會亦負責選定建築師和最終設計。委員會沒有學生代表、沒有校友代表、沒有教職員代表、沒有書院代表﹝註二﹞，亦沒有提出如何諮詢中
>> 大員生。
>>
>> 零六年底
>> 校園發展監察聯盟與副校長程伯中會面，要求在督導委員會加入學生及職員代表，被拒絕。
>>
>> 零七年九月初
>> 學生會代表與副校長程伯中會面，要求在督導委員會加入學生代表，及提供計劃詳情。程副校長拒絕，表示由於校園發展計劃涉及向大學資助委員會﹝UGC﹞申
>> 請撥款，如果公開了詳情，擔心其他院校加入競爭，影響申請撥款的機會。
>>
>> 零七年九月底
>> 校方公布四間建築師樓的初步規劃及設計概念，四間公司都是按委員會指定的「擴張指標」擬定設計，期間未有進行任何具規模的諮詢。校方舉行三場簡介會，並
>> 在崇基利黃瑤璧樓展出模型，多名校友及同學在簡介會上批評設計概念漠視中大歷史，包括拆毀中大第一座宿舍應林堂。另一方面，校方印製了問卷，在九月底至
>> 十月三十一日期間蒐集中大員生有關「規劃上之考慮」及「設計原則」的意見，但沒有要求就四個設計概念評分。
>>
>> 零七年九月底至十月初
>> 學生會代表致電副校長程伯中，要求提供督導委員會向四間建築師樓發出的規劃指引﹝briefing notes﹞、四間建築師樓的詳細報告，並再次要求
>> 在督導委員會加入學生代表。程副校長回應說，委員會內有各種專業人士，涉及的文件「未必可以讓大家這麼容易看到」，而且，由於資料用的辭彙很深，所以就
>> 算同學拿到手上亦「未必看得明白」。最後他說，公開資料前，先要得到所有督導委員會成員同意。
>>
>> 零七年十月九日
>> 中大學生報編輯致電四間建築師樓，要求他們提交文件並接受學生報記者訪問，部分公司承認，中大與建築師樓的合約列明，建築師樓在未得中大同意前不得接受
>> 訪問。編輯在十月十三日致電校園發展處處長林泗維及程伯中副校長的辦公室要求批准，皆未能聯絡上。
>>
>> 零七年十月三十一日
>> 校方提出的諮詢期完結。
>>
>> 零七年年底
>> 督導委員會選出獲勝的建築師樓。
>>
>> 零八年首三季
>> 獲勝的建築師樓進行詳細的規劃。校方表示「期望於二零零八年年底前落實及作出公佈」。
>> 註一：根據Aedas Ltd. / Edward Cullinan Architects, UK在簡報會提供的資料
>> 註二：委員會成員包括：主席兩人──副校長程伯中教授、建築學系主任白思德教授、成員六人──協理副校長許敬文教授、地理與資源管理學系教授林健枝、社
>> 會學講座教授李沛良、建築學系教授林雲峰、前規劃署署長馮志強、校園發展處處長林泗維
>>
>> --~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~
>> 您收到此郵件，是因為您訂閱了 Google 網上論壇的「Networking CU」群組。
>> 如要在此群組張貼留言，請寄電子郵件至 networkcu@googlegroups.com
>> 如要取消訂閱此群組，請寄電子郵件至 networkcu-unsubscribe@googlegroups.com
>> 如需更多選項，請造訪此群組：http://groups.google.com/group/networkcu?hl=zh-TW 
>>  。-~----------~----~----~----~------~----~------~--~---
>>
>
>

from hkday.net

32.

Re: 一個月偽諮詢怎可決定中大十五年命運──抵制校園發展計劃
posted on 19/10/2007

<>轉信站: hkday!news.hkpcug.org!not-for-mail

中大暴發戶化


"Hue" <hu@noemail.com> 撰寫於郵件新聞:47176c4d@news.hkpcug.org...
> 香港而家已經開始保育舊建築物, 點解一間大學既思維仲係咁落後
>
>
>
> "orange" <s055012@mailserv.cuhk.edu.hk> 撰寫於郵件新聞:4716b7af$1@news.hkpcug.org...
>> 作為一個崇基人,
>> 我相信拆應林會引起極大回響......
>>
>>
>>
>> "mrchu" <nil> 撰寫於郵件新聞:471643ac$1@news.hkpcug.org...
>>> 以下是中大學生及校友回應校園發展計劃的展版內容:
>>>
>>> 1.
>>>
>>> 一個月偽諮詢怎可決定中大十五年命運──抵制校園發展計劃
>>>
>>> 自從劉遵義教授於二零零四年出任中文大學校長以來，中文大學彷彿更像一支馳騁沙場的軍隊。軍隊首要目標是戰勝敵人、在競爭中壓倒對手；行軍的策略一概由
>>> 統帥決定，士兵不容置喙。於是，劉統帥認為講英語的中文大學更有競爭力，就推出英語化政策；劉統帥認為集中權力能促進管治，就實行學院院長委任制；劉統
>>> 帥認為人多好辦事、建築物愈多愈好，就趁學制三改四乘勢擴張，成立多間新書院，並在本年九月推出「校園發展計劃﹝Campus Master
>>> Plan﹞初步規劃及設計劃念」，決定擴張後的校園總體規劃。
>>>
>>> 正如其他大計一樣，中大高層視校園總體規劃為絕密的戰略部署。校方於去年第三季成立校園發展計劃督導委員會，制訂中大未來十五年的發展規模、人口、新建
>>> 校舍的總樓面面積等，委員會亦全權挑選參與規劃的建築師樓。如此關鍵的「戰略委員會」，當然不會有學生代表、書院代表、校友代表、只會有校方「信得過」
>>> 的教授和前政府高官。校方高層不止一次對中大學生會代表說，督導委員會不能加入學生，也不能公開文件﹝包括校方擬擴張的規模﹞，因為怕其他院校知道中大
>>> 的機密，影響爭取財源的能力。
>>>
>>> 一年後，校方於九月底公布四間建築師樓的設計概念。許多關心的同學和校友都大吃一驚，我們第一次知道，原來中大校方已決定了要在二零二一年將校園人口由
>>> 目前的一萬七千多增至三萬，校方亦已決定在未來十五年增建超過三百萬平方呎樓面﹝中環國金二期的樓面為二百五十平方呎﹞，樓面增幅超過一半。我們亦從設
>>> 計圖裏「發現」，陪伴自己成長的很多建築物和樹林將會消失，包括崇基的松、竹、柏苑、應林堂、本部的邵逸夫堂、馮景禧樓和梁銶琚樓等；崇基校園由於接近
>>> 火車站，佔盡「地利」，將被大幅度改造。四間建築師樓都聲稱設計是從中大員生的感受出發，但他們在制訂設計期間，從沒有比較廣泛地徵集員生的意見。
>>>
>>> 就這樣，事情基本上定了。校方要求中大員生看過四個設計後，於十月三十一日前提交意見書，那份公式表格，僅容許員生就多項空泛的「設計原則」和「規劃考
>>> 慮」評分，校方私下與建築師協定的規劃前提固然無從反對，員生就連四選一的機會也沒有。同學要求參考各建築師樓遞交的完整報告時，竟遭校方高層嘲諷說：
>>> 「給了你們也看不明。」總之，偽諮詢的戲演過後，督導委員會將於年底閉門選出一家建築師樓，明年即進入為期九個月的細節規劃階段。簡單說，校方想用一個
>>> 月的偽諮詢，逼中大員生授權他們在未來十五年大興土木！繼續在其領導下，競爭競爭再競爭！
>>>
>>> 但是，中文大學根本不應淪為高層的私家軍團！我們理想的大學，不是唯命是從的軍隊，而是一個開放、民主的師生共治社群。我們反對為了跟其他大學競爭，犧
>>> 牲中大員生的知情權和共同協商的權利。試問一間「黑箱大學」，怎能培育出替香港、替國家爭取民主、自由的優秀公民？因此，我們呼籲中大員生杯葛目前的校
>>> 園發展計劃偽諮詢；現在我們需要的，不是四個美侖美奐的模型，而是從新討論那些被校方掩蓋了的發展前提。中大本科生和研究生數目應維持現狀還是大幅增
>>> 加？真的需要超過三百萬平方呎的新樓面嗎？校園內哪些建築物和植物帶是必須保護的？大學做過有員生廣泛參與的生態和文物評估嗎？中大的規劃應如何配合其
>>> 傳統和學術方向？
>>>
>>> 唯有從基本談起，一步一步凝聚共識，校園發展計劃才能得到最大的支持。中大員生，是發聲的時候了。
>>>
>>> 二零零七年十月十八日
>>>
>>> 2.
>>>
>>> 大學參與式校園規劃經驗
>>>
>>> 校園規劃不單涉及校園的整體形象和教學理念，亦與校園內外不同持份者的利益和關懷相關。故此，環顧一眾海外國際級大學的規劃過程，均強調多方參與決策，
>>> 公開透明，透過民主對話達成共識。
>>>
>>> 規劃原則：發展不是硬道理
>>>
>>> 所有國外大學的規劃，都會強調大學傳統、環境、學術定位，並以之為主導的規劃原則，而不是把校園規劃視為搶佔教育市場的手段。譬如，有180年的
>>> Emory University，校方於校園規劃大綱裏，就按其歷史歸納出教育理念，作為校園規劃的主導原則。反觀一眾中大高層，當中國乃至香港政府
>>> 已放棄「發展是硬道理」的思想時，他們卻堅持以大幅擴張為規劃原則！環境和文化歷史保育只是口號，為興建幾百萬平方呎樓面保駕護航。
>>>
>>> 校園整體規劃委員會：學生、教職員、校友哪裡去了？
>>>
>>> 因為校園整體規劃涉及大學的定位和環境，決策機構要有廣泛的代表性。Cornell 
>>> University的校園整體規劃委員會，就有學生（本科生和研
>>> 究生）、教職員（學術與非學術）和校友的代表加入。UC Wisconsin-Madison 更把每次會議的會議紀錄上載上網，供所有同學參考。這不
>>> 單涉及持份者利益和關懷和民主實踐的問題，亦有助建立同學、教職員與校友對大學的認同，這些感情與認同，在日後會轉化成大學的資源。
>>>
>>> 可是，中大的決策機構，就只有校方高層和建築系的專業代表，在討論招標指引和規劃原則的過程中，完全沒有同學、校友和教職員的參與。當學生會要求加入委
>>> 員會，更遭副校長程伯中以官僚的態度推卻。
>>>
>>> 大學與社會
>>>
>>> 大學的資源來自社會，大學所在的地方附近，有社區與鄰里，校園的規劃和發展，不單是大學本身的事。當其他大學也在增加學額，大學之間是否要互相配合，避
>>> 免高等教育泡沫化的危機？大學的基建，會影響附近的景觀和社區發展，若缺乏與周遭社區溝通，小則影響大學的形象，大則帶來更大的爭議。美國 San
>>> Diego University 就因為附近社區不滿規劃影響地方的景觀與環境，而透過法院推翻整個規劃！
>>>
>>> 3.
>>>
>>> 校園總體規劃﹝Master Plan﹞偽諮詢程序表
>>>
>>> 零六年中
>>> 協理副校長許敬文向學生會幹事會透露將開展校園發展計劃，學生會代表要求加入即將成立的督導委員會，被拒絕，理由是計劃涉及很多中大機密。
>>>
>>> 零六年第三季
>>> 校方成立校園發展計劃督導委員會，委員會負責確立大學擴張的指標，包括將全校建築物樓面面積在十五年內增加三百萬平方呎﹝註一﹞，大學人口由目前一萬七
>>> 千人增至三萬人。委員會亦負責選定建築師和最終設計。委員會沒有學生代表、沒有校友代表、沒有教職員代表、沒有書院代表﹝註二﹞，亦沒有提出如何諮詢中
>>> 大員生。
>>>
>>> 零六年底
>>> 校園發展監察聯盟與副校長程伯中會面，要求在督導委員會加入學生及職員代表，被拒絕。
>>>
>>> 零七年九月初
>>> 學生會代表與副校長程伯中會面，要求在督導委員會加入學生代表，及提供計劃詳情。程副校長拒絕，表示由於校園發展計劃涉及向大學資助委員會﹝UGC﹞申
>>> 請撥款，如果公開了詳情，擔心其他院校加入競爭，影響申請撥款的機會。
>>>
>>> 零七年九月底
>>> 校方公布四間建築師樓的初步規劃及設計概念，四間公司都是按委員會指定的「擴張指標」擬定設計，期間未有進行任何具規模的諮詢。校方舉行三場簡介會，並
>>> 在崇基利黃瑤璧樓展出模型，多名校友及同學在簡介會上批評設計概念漠視中大歷史，包括拆毀中大第一座宿舍應林堂。另一方面，校方印製了問卷，在九月底至
>>> 十月三十一日期間蒐集中大員生有關「規劃上之考慮」及「設計原則」的意見，但沒有要求就四個設計概念評分。
>>>
>>> 零七年九月底至十月初
>>> 學生會代表致電副校長程伯中，要求提供督導委員會向四間建築師樓發出的規劃指引﹝briefing notes﹞、四間建築師樓的詳細報告，並再次要求
>>> 在督導委員會加入學生代表。程副校長回應說，委員會內有各種專業人士，涉及的文件「未必可以讓大家這麼容易看到」，而且，由於資料用的辭彙很深，所以就
>>> 算同學拿到手上亦「未必看得明白」。最後他說，公開資料前，先要得到所有督導委員會成員同意。
>>>
>>> 零七年十月九日
>>> 中大學生報編輯致電四間建築師樓，要求他們提交文件並接受學生報記者訪問，部分公司承認，中大與建築師樓的合約列明，建築師樓在未得中大同意前不得接受
>>> 訪問。編輯在十月十三日致電校園發展處處長林泗維及程伯中副校長的辦公室要求批准，皆未能聯絡上。
>>>
>>> 零七年十月三十一日
>>> 校方提出的諮詢期完結。
>>>
>>> 零七年年底
>>> 督導委員會選出獲勝的建築師樓。
>>>
>>> 零八年首三季
>>> 獲勝的建築師樓進行詳細的規劃。校方表示「期望於二零零八年年底前落實及作出公佈」。
>>> 註一：根據Aedas Ltd. / Edward Cullinan Architects, UK在簡報會提供的資料
>>> 註二：委員會成員包括：主席兩人──副校長程伯中教授、建築學系主任白思德教授、成員六人──協理副校長許敬文教授、地理與資源管理學系教授林健枝、社
>>> 會學講座教授李沛良、建築學系教授林雲峰、前規劃署署長馮志強、校園發展處處長林泗維
>>>
>>> --~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~
>>> 您收到此郵件，是因為您訂閱了 Google 網上論壇的「Networking CU」群組。
>>> 如要在此群組張貼留言，請寄電子郵件至 networkcu@googlegroups.com
>>> 如要取消訂閱此群組，請寄電子郵件至 
>>> networkcu-unsubscribe@googlegroups.com
>>> 如需更多選項，請造訪此群組：http://groups.google.com/group/networkcu?hl=zh-TW 
>>>  。-~----------~----~----~----~------~----~------~--~---
>>>
>>
>>
>
>

from hkday.net

X.

Re: 一個月偽諮詢怎可決定中大十五年命運──抵 …
posted on 19/10/2007

<>轉信站: hkday!news.hkpcug.org!not-for-mail

我們現在是看論據，不是看小說，那些主觀描述我都SKIP不看了。我認為如果
我有獨立思考自稱大學生的話，一定不會因為這種文章就信，還不知內裏所說
有否斷章取義。

大學程度(可能有人還是搞研究的程度)，寫論說文章要求客觀持平是基本要求
。通篇文章用字遣詞主觀兼帶挑釁性，給人的觀感已是對人不對事，這種文章
有甚麼說服力可言？有種便堂堂正正，不要加鹽加醋加上主觀描述，影響讀者
判斷。中文大學的學生們，已有獨立思考，各人自有見解，用不著嘮嘮叨叨，
急著揭人瘡疤似的。

校園發展是個複雜課題，現在大概有「復古派」和「現代派」爭持意見 (當代
復古派有個很時髦的使命：「保育」)， 兩者仍有很大的討論空間以求共識。
前者的理據和著眼點也很有力。我的取態是發展不能太急，尤其對於傳統觀念
甚深的院校，改革通常都引起強烈反彈，中大短短幾年，對某些傳統改得很急
，雙語政策、書院大幅擴展、校園連年大興土木，甚至校巴收費三元的新制度
，全都衝著中大傳統而來，一時間要適應不容易。

不過，雖然發展不能急，然而改革是因應實際情況而實行貫徹的，我不否定學
校的發展決定，所謂不進則退，現在院校間的競爭非常激烈，因應變化急遽的
環境謀求突變，那不但情有可原，而且理直氣壯。

所以，我基本上認同學校的發展理念，但學校的政治手腕不圓熟，要碰觸這麼
牢固的傳統，又沒有相應的政治機制吸納傳統勢力的意見，讓他們充分表達，
便注定引起強烈的阻力。現在最大的爭議點是主張保育的師生校友感到被排擠
，如何在發展之餘，吸納復古派(保育，或保護原有校園)的意見是至為重要的
，所謂「欲速不達」也。

我最根本的論點是：認同現時學校的發展計劃和方向，但要發展，請先搞好政
治諮詢，那不是搞幾場公開簡介會那麼簡單。事實上，保育方面的意見，校方
其實吸納了多少有價值的原素？校方在宣佈新方案時，有否給予保育人士意見
的尊重？雖然我們知道，發展和保育，很多意見都互相矛盾，不能融合，但互
相矛盾不代表不能尊重。如何做到「不採納對方意見，對方又感到被尊重」，
正是校方應該注意的，這政治功夫是超難的。

from hkday.net

a.

Re: 一個月偽諮詢怎可決定中大十五年命運──抵制校園發展計劃
posted on 19/10/2007

<>轉信站: hkday!news.hkpcug.org!not-for-mail

形容得太好了, 怎麼可以讓一個全無中大精神的校長來亂攪中大.
中大的傳統, 在於與香港其他只顧追求"發展" , 漠視人文價值的機構不一樣.


"2" <32@dew.fd> 撰寫於郵件新聞:47176cdd$1@news.hkpcug.org...
> 中大暴發戶化
>
>
> "Hue" <hu@noemail.com> 撰寫於郵件新聞:47176c4d@news.hkpcug.org...
>> 香港而家已經開始保育舊建築物, 點解一間大學既思維仲係咁落後
>>
>>
>>
>> "orange" <s055012@mailserv.cuhk.edu.hk> 撰寫於郵件新聞:4716b7af$1@news.hkpcug.org...
>>> 作為一個崇基人,
>>> 我相信拆應林會引起極大回響......
>>>
>>>
>>>
>>> "mrchu" <nil> 撰寫於郵件新聞:471643ac$1@news.hkpcug.org...
>>>> 以下是中大學生及校友回應校園發展計劃的展版內容:
>>>>
>>>> 1.
>>>>
>>>> 一個月偽諮詢怎可決定中大十五年命運──抵制校園發展計劃
>>>>
>>>> 自從劉遵義教授於二零零四年出任中文大學校長以來，中文大學彷彿更像一支馳騁沙場的軍隊。軍隊首要目標是戰勝敵人、在競爭中壓倒對手；行軍的策略一概由
>>>> 統帥決定，士兵不容置喙。於是，劉統帥認為講英語的中文大學更有競爭力，就推出英語化政策；劉統帥認為集中權力能促進管治，就實行學院院長委任制；劉統
>>>> 帥認為人多好辦事、建築物愈多愈好，就趁學制三改四乘勢擴張，成立多間新書院，並在本年九月推出「校園發展計劃﹝Campus Master
>>>> Plan﹞初步規劃及設計劃念」，決定擴張後的校園總體規劃。
>>>>
>>>> 正如其他大計一樣，中大高層視校園總體規劃為絕密的戰略部署。校方於去年第三季成立校園發展計劃督導委員會，制訂中大未來十五年的發展規模、人口、新建
>>>> 校舍的總樓面面積等，委員會亦全權挑選參與規劃的建築師樓。如此關鍵的「戰略委員會」，當然不會有學生代表、書院代表、校友代表、只會有校方「信得過」
>>>> 的教授和前政府高官。校方高層不止一次對中大學生會代表說，督導委員會不能加入學生，也不能公開文件﹝包括校方擬擴張的規模﹞，因為怕其他院校知道中大
>>>> 的機密，影響爭取財源的能力。
>>>>
>>>> 一年後，校方於九月底公布四間建築師樓的設計概念。許多關心的同學和校友都大吃一驚，我們第一次知道，原來中大校方已決定了要在二零二一年將校園人口由
>>>> 目前的一萬七千多增至三萬，校方亦已決定在未來十五年增建超過三百萬平方呎樓面﹝中環國金二期的樓面為二百五十平方呎﹞，樓面增幅超過一半。我們亦從設
>>>> 計圖裏「發現」，陪伴自己成長的很多建築物和樹林將會消失，包括崇基的松、竹、柏苑、應林堂、本部的邵逸夫堂、馮景禧樓和梁銶琚樓等；崇基校園由於接近
>>>> 火車站，佔盡「地利」，將被大幅度改造。四間建築師樓都聲稱設計是從中大員生的感受出發，但他們在制訂設計期間，從沒有比較廣泛地徵集員生的意見。
>>>>
>>>> 就這樣，事情基本上定了。校方要求中大員生看過四個設計後，於十月三十一日前提交意見書，那份公式表格，僅容許員生就多項空泛的「設計原則」和「規劃考
>>>> 慮」評分，校方私下與建築師協定的規劃前提固然無從反對，員生就連四選一的機會也沒有。同學要求參考各建築師樓遞交的完整報告時，竟遭校方高層嘲諷說：
>>>> 「給了你們也看不明。」總之，偽諮詢的戲演過後，督導委員會將於年底閉門選出一家建築師樓，明年即進入為期九個月的細節規劃階段。簡單說，校方想用一個
>>>> 月的偽諮詢，逼中大員生授權他們在未來十五年大興土木！繼續在其領導下，競爭競爭再競爭！
>>>>
>>>> 但是，中文大學根本不應淪為高層的私家軍團！我們理想的大學，不是唯命是從的軍隊，而是一個開放、民主的師生共治社群。我們反對為了跟其他大學競爭，犧
>>>> 牲中大員生的知情權和共同協商的權利。試問一間「黑箱大學」，怎能培育出替香港、替國家爭取民主、自由的優秀公民？因此，我們呼籲中大員生杯葛目前的校
>>>> 園發展計劃偽諮詢；現在我們需要的，不是四個美侖美奐的模型，而是從新討論那些被校方掩蓋了的發展前提。中大本科生和研究生數目應維持現狀還是大幅增
>>>> 加？真的需要超過三百萬平方呎的新樓面嗎？校園內哪些建築物和植物帶是必須保護的？大學做過有員生廣泛參與的生態和文物評估嗎？中大的規劃應如何配合其
>>>> 傳統和學術方向？
>>>>
>>>> 唯有從基本談起，一步一步凝聚共識，校園發展計劃才能得到最大的支持。中大員生，是發聲的時候了。
>>>>
>>>> 二零零七年十月十八日
>>>>
>>>> 2.
>>>>
>>>> 大學參與式校園規劃經驗
>>>>
>>>> 校園規劃不單涉及校園的整體形象和教學理念，亦與校園內外不同持份者的利益和關懷相關。故此，環顧一眾海外國際級大學的規劃過程，均強調多方參與決策，
>>>> 公開透明，透過民主對話達成共識。
>>>>
>>>> 規劃原則：發展不是硬道理
>>>>
>>>> 所有國外大學的規劃，都會強調大學傳統、環境、學術定位，並以之為主導的規劃原則，而不是把校園規劃視為搶佔教育市場的手段。譬如，有180年的
>>>> Emory University，校方於校園規劃大綱裏，就按其歷史歸納出教育理念，作為校園規劃的主導原則。反觀一眾中大高層，當中國乃至香港政府
>>>> 已放棄「發展是硬道理」的思想時，他們卻堅持以大幅擴張為規劃原則！環境和文化歷史保育只是口號，為興建幾百萬平方呎樓面保駕護航。
>>>>
>>>> 校園整體規劃委員會：學生、教職員、校友哪裡去了？
>>>>
>>>> 因為校園整體規劃涉及大學的定位和環境，決策機構要有廣泛的代表性。Cornell 
>>>> University的校園整體規劃委員會，就有學生（本科生和研
>>>> 究生）、教職員（學術與非學術）和校友的代表加入。UC Wisconsin-Madison 更把每次會議的會議紀錄上載上網，供所有同學參考。這不
>>>> 單涉及持份者利益和關懷和民主實踐的問題，亦有助建立同學、教職員與校友對大學的認同，這些感情與認同，在日後會轉化成大學的資源。
>>>>
>>>> 可是，中大的決策機構，就只有校方高層和建築系的專業代表，在討論招標指引和規劃原則的過程中，完全沒有同學、校友和教職員的參與。當學生會要求加入委
>>>> 員會，更遭副校長程伯中以官僚的態度推卻。
>>>>
>>>> 大學與社會
>>>>
>>>> 大學的資源來自社會，大學所在的地方附近，有社區與鄰里，校園的規劃和發展，不單是大學本身的事。當其他大學也在增加學額，大學之間是否要互相配合，避
>>>> 免高等教育泡沫化的危機？大學的基建，會影響附近的景觀和社區發展，若缺乏與周遭社區溝通，小則影響大學的形象，大則帶來更大的爭議。美國 San
>>>> Diego University 就因為附近社區不滿規劃影響地方的景觀與環境，而透過法院推翻整個規劃！
>>>>
>>>> 3.
>>>>
>>>> 校園總體規劃﹝Master Plan﹞偽諮詢程序表
>>>>
>>>> 零六年中
>>>> 協理副校長許敬文向學生會幹事會透露將開展校園發展計劃，學生會代表要求加入即將成立的督導委員會，被拒絕，理由是計劃涉及很多中大機密。
>>>>
>>>> 零六年第三季
>>>> 校方成立校園發展計劃督導委員會，委員會負責確立大學擴張的指標，包括將全校建築物樓面面積在十五年內增加三百萬平方呎﹝註一﹞，大學人口由目前一萬七
>>>> 千人增至三萬人。委員會亦負責選定建築師和最終設計。委員會沒有學生代表、沒有校友代表、沒有教職員代表、沒有書院代表﹝註二﹞，亦沒有提出如何諮詢中
>>>> 大員生。
>>>>
>>>> 零六年底
>>>> 校園發展監察聯盟與副校長程伯中會面，要求在督導委員會加入學生及職員代表，被拒絕。
>>>>
>>>> 零七年九月初
>>>> 學生會代表與副校長程伯中會面，要求在督導委員會加入學生代表，及提供計劃詳情。程副校長拒絕，表示由於校園發展計劃涉及向大學資助委員會﹝UGC﹞申
>>>> 請撥款，如果公開了詳情，擔心其他院校加入競爭，影響申請撥款的機會。
>>>>
>>>> 零七年九月底
>>>> 校方公布四間建築師樓的初步規劃及設計概念，四間公司都是按委員會指定的「擴張指標」擬定設計，期間未有進行任何具規模的諮詢。校方舉行三場簡介會，並
>>>> 在崇基利黃瑤璧樓展出模型，多名校友及同學在簡介會上批評設計概念漠視中大歷史，包括拆毀中大第一座宿舍應林堂。另一方面，校方印製了問卷，在九月底至
>>>> 十月三十一日期間蒐集中大員生有關「規劃上之考慮」及「設計原則」的意見，但沒有要求就四個設計概念評分。
>>>>
>>>> 零七年九月底至十月初
>>>> 學生會代表致電副校長程伯中，要求提供督導委員會向四間建築師樓發出的規劃指引﹝briefing notes﹞、四間建築師樓的詳細報告，並再次要求
>>>> 在督導委員會加入學生代表。程副校長回應說，委員會內有各種專業人士，涉及的文件「未必可以讓大家這麼容易看到」，而且，由於資料用的辭彙很深，所以就
>>>> 算同學拿到手上亦「未必看得明白」。最後他說，公開資料前，先要得到所有督導委員會成員同意。
>>>>
>>>> 零七年十月九日
>>>> 中大學生報編輯致電四間建築師樓，要求他們提交文件並接受學生報記者訪問，部分公司承認，中大與建築師樓的合約列明，建築師樓在未得中大同意前不得接受
>>>> 訪問。編輯在十月十三日致電校園發展處處長林泗維及程伯中副校長的辦公室要求批准，皆未能聯絡上。
>>>>
>>>> 零七年十月三十一日
>>>> 校方提出的諮詢期完結。
>>>>
>>>> 零七年年底
>>>> 督導委員會選出獲勝的建築師樓。
>>>>
>>>> 零八年首三季
>>>> 獲勝的建築師樓進行詳細的規劃。校方表示「期望於二零零八年年底前落實及作出公佈」。
>>>> 註一：根據Aedas Ltd. / Edward Cullinan Architects, UK在簡報會提供的資料
>>>> 註二：委員會成員包括：主席兩人──副校長程伯中教授、建築學系主任白思德教授、成員六人──協理副校長許敬文教授、地理與資源管理學系教授林健枝、社
>>>> 會學講座教授李沛良、建築學系教授林雲峰、前規劃署署長馮志強、校園發展處處長林泗維
>>>>
>>>> --~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~
>>>> 您收到此郵件，是因為您訂閱了 Google 網上論壇的「Networking CU」群組。
>>>> 如要在此群組張貼留言，請寄電子郵件至 networkcu@googlegroups.com
>>>> 如要取消訂閱此群組，請寄電子郵件至 
>>>> networkcu-unsubscribe@googlegroups.com
>>>> 如需更多選項，請造訪此群組：http://groups.google.com/group/networkcu?hl=zh-TW 
>>>>  。-~----------~----~----~----~------~----~------~--~---
>>>>
>>>
>>>
>>
>>
>
>

from hkday.net

lxb

lxb
Login: 3996
Posts: 53780

From: 219.78.114.10

Re: 一個月偽諮詢怎可決定中大十五年命運──抵 …
posted on 22/10/2007


我喜歡你這回覆, 你對目前的紛爭把握得很有見地, 而且總算是講出自己的見解
, 這樣比起純粹呼喊或附和口號的, 容易溝通.

對於你把刻下的呼聲﹐分為「復古派」和「現代派」, 我感到很有趣. 這些字眼
無礙於讀者閱讀, 也挺為貼近口號所示的表象, 但似乎跟分歧的底蘊, 頗有差距
.

如果我以學生會幹事的慣用術語, 則會把呼聲劃分為「共治派」和「官守派」.
一向主張「師生共治」的學生會 (至於在八九十年代到千禧初年, 我所閱讀過的
文件和親身參與的經歷, 都可以證知學生會主張「師生共治」) , 極少會拋出蔪
新的提案, 但卻一直爭取更開放的制度. 若從制度改革這個訴求上推論, 「共治
派」比「官守派」來得現代化.

然則, 校園裏引起大眾關注的事件, 往往是起自學校管治單位, 單方面策劃新的
建設、新的政策, 而使學生、教職員組織感到不妥. 由於無從參與制策, 校方只
會在一切措施皆如箭在弦時, 才透過個風聲, 學生組織往往只能作事後應對的反
應, 而這種情況下, 討論的空間只餘「跟著校方走」, 或是「保持既有制度」兩
條路線, 無從推出比較協調的第三條路. 於是乎, 每一次事件中, 學生組織都以
抵拒新方案的「保守形象」示人.

我似乎看不到所謂的「復古派」參與行動, 在前線角力的, 往往只有「當下」和
「革新」的好惡之爭.

當然, 你要找「思古派」, 那會容易得多. 對於絕大部份校友來說, 他們所認識
的中大, 只停留在他們於中大生活的那個時限. 從他們口中所說「中大該怎樣怎
樣」, 往往都是脫離現實, 空中樓閣般的想法. 像是說書院制, 六十年代的書院
, 就跟七十年代中央集權後的書院差了極遠, 而到了九十年代後期, 四改三、大
學大輻增加學位後, 書院級的組織幾乎一一崩潰了, 更不是舊人所能想象的一回
事.

是故談判桌上, 「復古」和「思古」都是沒有位置的. 我想我以往, 還算是站在
「好古」的位置, 但這只會使我更警覺地反駁學校劫持「書院制」之名, 行封候
鬻爵之實. 書院的功能, 無外乎給中大營造出與別不同的假象, 同時把輔導工作
責任懸空化, 一方面想借書院之名義開多些籌款的路, 二方面放任山頭主義, 分
化學生組織以抵消反抗, 活脫脫是個政治工具.

( 我本身是書院學生會的舊幹事, 對於學生組織之間的矛盾, 以及分化所製造出
的空隙和權謀機巧, 不能不謂感概良多. )

誠如你在後段所提到, 學校的政治手腕不圓熟, 既在的決策組織不能吸納和圓化
歧見, 防微杜漸. 這以學生會幹事的慣用術語去說, 就是「黑箱作業」. 而從校
方的角度去看, 政策涉及大量機密, 一旦事先洩漏, 必以產生利益衝突, 影響運
作. 是故, 大凡有學生參與的決策會議, 都不免外加「保留事項」, 使學生在此
議程展開之前離場.

更甚者, 學校亦不甚相信一般教職員, 於是在教務會之上, 另該有一行政事務常
委 (AAC ) 的機關, 真正的制策都只在這機關之內完成, 即使是負有政治責任的
行政及策劃委員會 (AAPC) , 都只是充當常委的公關和印章, 有教職員參與的教
務會又等而後之, 完全是上而下的制度. 在公關場合, 署名負責的 AAPC 中人,
可以把所有深入的質疑都推諉給 AAC, 而作為一般學生或教職員, AAC 總是觸之
不及. ( 當然, 我們其實是知道 AAPC 跟 AAC 只是名義不同, 人員大置重疊 )

這種制度其實就是建構來排除干預的, 你只要試試參與諮詢, 試試捉實一個問題
去追究, 就會領略到這種政治手段. 如果你聽到幹事們大喊「假諮詢」, 這三個
字背後, 即是以往十多年累積而來的溝通失敗, 所孕生的宿見.

我也不想一面側去為學生會幹事撐背, 近年來, 幹事們本身的研究和內部討論,
水平總是有江河日下之勢. 即使校方開出位置給學生參與, 學生組織本身都無法
主動把握機會, 反而不斷以懷疑挾持論, 去否定偶有的學生代表 (有些是由校方
隨意委任的) , 統合組織的工作不就是沒有做, 不就是輕易因挫折而否定其價值
.

學校官方, 正正是瞄準了學生、教職員、校友等成員的組織鬆懈, 步步進逼, 有
恃無恐. 他們寧可投資到大眾傳媒的公關工作, 都不肯花時間搞內部團結. 前者
的成本效益顯而易見, 後者則是摸不著底, 近年間就是用幾場名為諮詢, 實為公
聽的集會大而化之. 這種捨本逐末的所為, 又怎可能不釀成連年紛爭?

如果只是「復古」和「現代」這二種意見, 就可以囊括問題, 那就該易搞得多了
.

※ 引述《"傷痕文學" , 看板: CUHK_hkpcug》之銘言：
[ 敬略 ]
: 校園發展是個複雜課題，現在大概有「復古派」和「現代派」爭持意見 (當代
: 復古派有個很時髦的使命：「保育」)， 兩者仍有很大的討論空間以求共識。
: 前者的理據和著眼點也很有力。我的取態是發展不能太急，尤其對於傳統觀念
: 甚深的院校，改革通常都引起強烈反彈，中大短短幾年，對某些傳統改得很急
: ，雙語政策、書院大幅擴展、校園連年大興土木，甚至校巴收費三元的新制度
: ，全都衝著中大傳統而來，一時間要適應不容易。
: 不過，雖然發展不能急，然而改革是因應實際情況而實行貫徹的，我不否定學
: 校的發展決定，所謂不進則退，現在院校間的競爭非常激烈，因應變化急遽的
: 環境謀求突變，那不但情有可原，而且理直氣壯。
: 所以，我基本上認同學校的發展理念，但學校的政治手腕不圓熟，要碰觸這麼
: 牢固的傳統，又沒有相應的政治機制吸納傳統勢力的意見，讓他們充分表達，
: 便注定引起強烈的阻力。現在最大的爭議點是主張保育的師生校友感到被排擠
: ，如何在發展之餘，吸納復古派(保育，或保護原有校園)的意見是至為重要的
: ，所謂「欲速不達」也。
: 我最根本的論點是：認同現時學校的發展計劃和方向，但要發展，請先搞好政
: 治諮詢，那不是搞幾場公開簡介會那麼簡單。事實上，保育方面的意見，校方
: 其實吸納了多少有價值的原素？校方在宣佈新方案時，有否給予保育人士意見
: 的尊重？雖然我們知道，發展和保育，很多意見都互相矛盾，不能融合，但互
: 相矛盾不代表不能尊重。如何做到「不採納對方意見，對方又感到被尊重」，
: 正是校方應該注意的，這政治功夫是超難的。

from hkday.net

rex2.

Re: 一個月偽諮詢怎可決定中大十五年命運──抵制校園發展計劃
posted on 24/10/2007

<>轉信站: hkday!news.hkpcug.org!not-for-mail

咪住~
政府係話：保育有價值既建築物
中大大部份野唔夠50年，唔係古跡
所以要盡快拆卸~~~

其實擺明校方就要盡快過晒d plan
因為家下唔拆就呢世都唔駛旨意拆
中大就快50周年，到時乜春都可以被列為法定古蹟
咁就... well... ha.

"Hue" <hu@noemail.com> 撰寫於郵件新聞:47176c4d@news.hkpcug.org...
> 香港而家已經開始保育舊建築物, 點解一間大學既思維仲係咁落後
>
>
>
> "orange" <s055012@mailserv.cuhk.edu.hk> 撰寫於郵件新聞:4716b7af$1@news.hkpcug.org...
>> 作為一個崇基人,
>> 我相信拆應林會引起極大回響......
>>
>>
>>
>> "mrchu" <nil> 撰寫於郵件新聞:471643ac$1@news.hkpcug.org...
>>> 以下是中大學生及校友回應校園發展計劃的展版內容:
>>>
>>> 1.
>>>
>>> 一個月偽諮詢怎可決定中大十五年命運──抵制校園發展計劃
>>>
>>> 自從劉遵義教授於二零零四年出任中文大學校長以來，中文大學彷彿更像一支馳騁沙場的軍隊。軍隊首要目標是戰勝敵人、在競爭中壓倒對手；行軍的策略一概由
>>> 統帥決定，士兵不容置喙。於是，劉統帥認為講英語的中文大學更有競爭力，就推出英語化政策；劉統帥認為集中權力能促進管治，就實行學院院長委任制；劉統
>>> 帥認為人多好辦事、建築物愈多愈好，就趁學制三改四乘勢擴張，成立多間新書院，並在本年九月推出「校園發展計劃﹝Campus Master
>>> Plan﹞初步規劃及設計劃念」，決定擴張後的校園總體規劃。
>>>
>>> 正如其他大計一樣，中大高層視校園總體規劃為絕密的戰略部署。校方於去年第三季成立校園發展計劃督導委員會，制訂中大未來十五年的發展規模、人口、新建
>>> 校舍的總樓面面積等，委員會亦全權挑選參與規劃的建築師樓。如此關鍵的「戰略委員會」，當然不會有學生代表、書院代表、校友代表、只會有校方「信得過」
>>> 的教授和前政府高官。校方高層不止一次對中大學生會代表說，督導委員會不能加入學生，也不能公開文件﹝包括校方擬擴張的規模﹞，因為怕其他院校知道中大
>>> 的機密，影響爭取財源的能力。
>>>
>>> 一年後，校方於九月底公布四間建築師樓的設計概念。許多關心的同學和校友都大吃一驚，我們第一次知道，原來中大校方已決定了要在二零二一年將校園人口由
>>> 目前的一萬七千多增至三萬，校方亦已決定在未來十五年增建超過三百萬平方呎樓面﹝中環國金二期的樓面為二百五十平方呎﹞，樓面增幅超過一半。我們亦從設
>>> 計圖裏「發現」，陪伴自己成長的很多建築物和樹林將會消失，包括崇基的松、竹、柏苑、應林堂、本部的邵逸夫堂、馮景禧樓和梁銶琚樓等；崇基校園由於接近
>>> 火車站，佔盡「地利」，將被大幅度改造。四間建築師樓都聲稱設計是從中大員生的感受出發，但他們在制訂設計期間，從沒有比較廣泛地徵集員生的意見。
>>>
>>> 就這樣，事情基本上定了。校方要求中大員生看過四個設計後，於十月三十一日前提交意見書，那份公式表格，僅容許員生就多項空泛的「設計原則」和「規劃考
>>> 慮」評分，校方私下與建築師協定的規劃前提固然無從反對，員生就連四選一的機會也沒有。同學要求參考各建築師樓遞交的完整報告時，竟遭校方高層嘲諷說：
>>> 「給了你們也看不明。」總之，偽諮詢的戲演過後，督導委員會將於年底閉門選出一家建築師樓，明年即進入為期九個月的細節規劃階段。簡單說，校方想用一個
>>> 月的偽諮詢，逼中大員生授權他們在未來十五年大興土木！繼續在其領導下，競爭競爭再競爭！
>>>
>>> 但是，中文大學根本不應淪為高層的私家軍團！我們理想的大學，不是唯命是從的軍隊，而是一個開放、民主的師生共治社群。我們反對為了跟其他大學競爭，犧
>>> 牲中大員生的知情權和共同協商的權利。試問一間「黑箱大學」，怎能培育出替香港、替國家爭取民主、自由的優秀公民？因此，我們呼籲中大員生杯葛目前的校
>>> 園發展計劃偽諮詢；現在我們需要的，不是四個美侖美奐的模型，而是從新討論那些被校方掩蓋了的發展前提。中大本科生和研究生數目應維持現狀還是大幅增
>>> 加？真的需要超過三百萬平方呎的新樓面嗎？校園內哪些建築物和植物帶是必須保護的？大學做過有員生廣泛參與的生態和文物評估嗎？中大的規劃應如何配合其
>>> 傳統和學術方向？
>>>
>>> 唯有從基本談起，一步一步凝聚共識，校園發展計劃才能得到最大的支持。中大員生，是發聲的時候了。
>>>
>>> 二零零七年十月十八日
>>>
>>> 2.
>>>
>>> 大學參與式校園規劃經驗
>>>
>>> 校園規劃不單涉及校園的整體形象和教學理念，亦與校園內外不同持份者的利益和關懷相關。故此，環顧一眾海外國際級大學的規劃過程，均強調多方參與決策，
>>> 公開透明，透過民主對話達成共識。
>>>
>>> 規劃原則：發展不是硬道理
>>>
>>> 所有國外大學的規劃，都會強調大學傳統、環境、學術定位，並以之為主導的規劃原則，而不是把校園規劃視為搶佔教育市場的手段。譬如，有180年的
>>> Emory University，校方於校園規劃大綱裏，就按其歷史歸納出教育理念，作為校園規劃的主導原則。反觀一眾中大高層，當中國乃至香港政府
>>> 已放棄「發展是硬道理」的思想時，他們卻堅持以大幅擴張為規劃原則！環境和文化歷史保育只是口號，為興建幾百萬平方呎樓面保駕護航。
>>>
>>> 校園整體規劃委員會：學生、教職員、校友哪裡去了？
>>>
>>> 因為校園整體規劃涉及大學的定位和環境，決策機構要有廣泛的代表性。Cornell 
>>> University的校園整體規劃委員會，就有學生（本科生和研
>>> 究生）、教職員（學術與非學術）和校友的代表加入。UC Wisconsin-Madison 更把每次會議的會議紀錄上載上網，供所有同學參考。這不
>>> 單涉及持份者利益和關懷和民主實踐的問題，亦有助建立同學、教職員與校友對大學的認同，這些感情與認同，在日後會轉化成大學的資源。
>>>
>>> 可是，中大的決策機構，就只有校方高層和建築系的專業代表，在討論招標指引和規劃原則的過程中，完全沒有同學、校友和教職員的參與。當學生會要求加入委
>>> 員會，更遭副校長程伯中以官僚的態度推卻。
>>>
>>> 大學與社會
>>>
>>> 大學的資源來自社會，大學所在的地方附近，有社區與鄰里，校園的規劃和發展，不單是大學本身的事。當其他大學也在增加學額，大學之間是否要互相配合，避
>>> 免高等教育泡沫化的危機？大學的基建，會影響附近的景觀和社區發展，若缺乏與周遭社區溝通，小則影響大學的形象，大則帶來更大的爭議。美國 San
>>> Diego University 就因為附近社區不滿規劃影響地方的景觀與環境，而透過法院推翻整個規劃！
>>>
>>> 3.
>>>
>>> 校園總體規劃﹝Master Plan﹞偽諮詢程序表
>>>
>>> 零六年中
>>> 協理副校長許敬文向學生會幹事會透露將開展校園發展計劃，學生會代表要求加入即將成立的督導委員會，被拒絕，理由是計劃涉及很多中大機密。
>>>
>>> 零六年第三季
>>> 校方成立校園發展計劃督導委員會，委員會負責確立大學擴張的指標，包括將全校建築物樓面面積在十五年內增加三百萬平方呎﹝註一﹞，大學人口由目前一萬七
>>> 千人增至三萬人。委員會亦負責選定建築師和最終設計。委員會沒有學生代表、沒有校友代表、沒有教職員代表、沒有書院代表﹝註二﹞，亦沒有提出如何諮詢中
>>> 大員生。
>>>
>>> 零六年底
>>> 校園發展監察聯盟與副校長程伯中會面，要求在督導委員會加入學生及職員代表，被拒絕。
>>>
>>> 零七年九月初
>>> 學生會代表與副校長程伯中會面，要求在督導委員會加入學生代表，及提供計劃詳情。程副校長拒絕，表示由於校園發展計劃涉及向大學資助委員會﹝UGC﹞申
>>> 請撥款，如果公開了詳情，擔心其他院校加入競爭，影響申請撥款的機會。
>>>
>>> 零七年九月底
>>> 校方公布四間建築師樓的初步規劃及設計概念，四間公司都是按委員會指定的「擴張指標」擬定設計，期間未有進行任何具規模的諮詢。校方舉行三場簡介會，並
>>> 在崇基利黃瑤璧樓展出模型，多名校友及同學在簡介會上批評設計概念漠視中大歷史，包括拆毀中大第一座宿舍應林堂。另一方面，校方印製了問卷，在九月底至
>>> 十月三十一日期間蒐集中大員生有關「規劃上之考慮」及「設計原則」的意見，但沒有要求就四個設計概念評分。
>>>
>>> 零七年九月底至十月初
>>> 學生會代表致電副校長程伯中，要求提供督導委員會向四間建築師樓發出的規劃指引﹝briefing notes﹞、四間建築師樓的詳細報告，並再次要求
>>> 在督導委員會加入學生代表。程副校長回應說，委員會內有各種專業人士，涉及的文件「未必可以讓大家這麼容易看到」，而且，由於資料用的辭彙很深，所以就
>>> 算同學拿到手上亦「未必看得明白」。最後他說，公開資料前，先要得到所有督導委員會成員同意。
>>>
>>> 零七年十月九日
>>> 中大學生報編輯致電四間建築師樓，要求他們提交文件並接受學生報記者訪問，部分公司承認，中大與建築師樓的合約列明，建築師樓在未得中大同意前不得接受
>>> 訪問。編輯在十月十三日致電校園發展處處長林泗維及程伯中副校長的辦公室要求批准，皆未能聯絡上。
>>>
>>> 零七年十月三十一日
>>> 校方提出的諮詢期完結。
>>>
>>> 零七年年底
>>> 督導委員會選出獲勝的建築師樓。
>>>
>>> 零八年首三季
>>> 獲勝的建築師樓進行詳細的規劃。校方表示「期望於二零零八年年底前落實及作出公佈」。
>>> 註一：根據Aedas Ltd. / Edward Cullinan Architects, UK在簡報會提供的資料
>>> 註二：委員會成員包括：主席兩人──副校長程伯中教授、建築學系主任白思德教授、成員六人──協理副校長許敬文教授、地理與資源管理學系教授林健枝、社
>>> 會學講座教授李沛良、建築學系教授林雲峰、前規劃署署長馮志強、校園發展處處長林泗維
>>>
>>> --~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~
>>> 您收到此郵件，是因為您訂閱了 Google 網上論壇的「Networking CU」群組。
>>> 如要在此群組張貼留言，請寄電子郵件至 networkcu@googlegroups.com
>>> 如要取消訂閱此群組，請寄電子郵件至 
>>> networkcu-unsubscribe@googlegroups.com
>>> 如需更多選項，請造訪此群組：http://groups.google.com/group/networkcu?hl=zh-TW 
>>>  。-~----------~----~----~----~------~----~------~--~---
>>>
>>
>>
>
>

from hkday.net

asfd.

Re: 一個月偽諮詢怎可決定中大十五年命運──抵 posted on 25/10/2007
<>轉信站: hkday!news.hkpcug.org!not-for-mail 大陸化是愛國的表現 2 wrote: > 中大暴發戶化 > >
from hkday.net

貼文 | 第一版 | 上一頁 | 下一頁 | 最後一版

你的使用者名稱是 guest（訪客）